Дело № 2-602/18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., 

С участием представителя истца ФИО3 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумму страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумму страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 15 минут (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: Тойота Авенсис, гос. регистрационный знак (№) под управлением ФИО7, принадлежашего на праве собственности ФИО4 и БМВ 318, гос. регистрационный знак (№) под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате указанного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены значительные механические повреждения. После ДТП, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик произвел истцу выплату в размере 122000 рублей. Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение – ООО «Тайм-Эксперт 52». Согласно заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318, государственный регистрационный номер (№) после ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет 200532 рубля 50 копеек. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 5500 рублей. О дате проведения независимой экспертизы представители страховой компании были уведомлены надлежащим образом. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, предоставив заключение независимой экспертизы. Ответа на претензию, как и доплаты страхового возмещения не последовало.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), а в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда…».

На основании ст.7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» на момент обращения истца в суд с иском возникла обязанность по выплате истцу недополученной части страхового возмещения в размере 78532 рубля 50 копеек.

Кроме этого, согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом следует учитывать, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 1 сентября 2014 года.

Следовательно, в настоящее время у истца возникло право требования у ПАО СК «Росгосстрах» не только недополученной части страхового возмещения, но и неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата подачи искового заявления в суд) в размере 143714 рублей 47 копеек.

Кроме этого, согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате того, что страховая компания не в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение, он испытывает нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу невозможности произвести восстановительный ремонт своего автомобиля. Причиненный моральный вред он оценивает в 3000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 78532 рубля 50 копеек, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 143714 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф, возместить понесенные по делу расходы.

В суд явилась представитель истца ФИО3 Представила заявление об уточнении исковых требований в части недополученного страхового возмещения и неустойки. Просила суд взыскать недополученное страховое возмещение в размере 59100 рублей, неустойку в размере 108153 рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец, представитель ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО7 в суд не явились. Извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 15 минут на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: Тойота Авенсис, гос. регистрационный знак (№) под управлением ФИО7, принадлежашего на праве собственности ФИО4 и БМВ 318, гос. регистрационный знак (№), под управлением собственника ФИО2 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены значительные механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д.9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.80).

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 122000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Истец обратился для определения реальной величины причиненного ущерба в независимое экспертное учреждение – ООО «Тайм-Эксперт 52». 

Согласно экспертному заключению (№)\э от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318, государственный регистрационный номер (№) после ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составляет 200532 рубля 50 копеек.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5500 рублей. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате недополученной части страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы. 

Установлено, что ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 318, государственный регистрационный номер (№) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с требованиями Единой методики определения размеров расхода на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П), определения стоимости по среднерыночным ценам в Нижегородской области автомобиля истца, стоимости годных к использованию остатков автомобиля истца с учетом износа. 

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 318, государственный регистрационный номер (№) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с требованиями Единой методики определения размеров расхода на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П) по справочникам РСА с учетом износа составила 200000 рублей, стоимость по среднерыночным ценам в Нижегородской области автомобиля БМВ 318, государственный регистрационный номер (№) в его доаварийном состоянии округленно составляет 238000 рублей, стоимость годных к использованию остатков автомобиля БМВ 318, государственный регистрационный номер (№) по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), округленно составляет 56900 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости причиненного ущерба ФИО2, в результате дорожно- транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства БМВ 318, государственный регистрационный номер (№)

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает начисление неустойки правомерным, согласно следующему расчету: 59100 (недоплаченное истцу страховое возмещение) х 1% х 183 дня – 108153 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период и последствия нарушения обязательств, требования разумности и соразмерности, суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика - в размере 3000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком в досудебном порядке не исполнена. 

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения: 59100 рублей/2 = 29550 рублей.

Рассматривая ходатайство Ответчика о снижении размера штрафа, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для его снижения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Документально подтвержденные убытки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в сумме 5500 руб. (л.д.11,11«а», 12), на оплату нотариальных услуг в размере 1750 (л.д.44) суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3173 рубля, установленном ст. 333.19 НК РФ. 

ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» заявлено о возмещении расходов по производству экспертизы, назначенной судом, в размере 21000 рублей. 

Заявление ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 59100 рублей, неустойку – 30000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 5500 рублей, расходы на нотариальное оформление документов 1750 рублей, штраф 29550 рублей.

В остальной части исковых требований (в части неустойки) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3173 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 21000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме. 

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)