Дело № 2-640/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору о передаче товара на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что истцом с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче товара на реализацию, по условиям которого поставщик поставляет на реализацию товар согласно накладной на срок 1 месяц. Во исполнение обязательства истцом была осуществлена поставка продукции – природный камень 

<

данные изъяты>. на общую сумму 157 750 руб., что подтверждается личной подписью и печатью ответчика на товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, на претензию не отвечает.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании 157 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей признал в полном объеме, представил соответствующее заявление. Показал, что действительно принял у истца товар, за который не расплатился, поскольку с ним самим за работы пока не расплатились. Этим летом он полностью рассчитается с истцом. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче товара на реализацию, по условиям которого поставщик поставляет на реализацию товар, а покупатель обязан оплатить их полную стоимость в течение 1 месяца (л.д. 5-6).

Согласно товарной накладной б/н ФИО2 передал ФИО3 товар – природный камень 

<

данные изъяты> на общую сумму 157 750 руб., что подтверждается личной подписью и печатью ответчика на товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, которая направлена по почте.

Истец заявляет, что ответчик свои обязательства не исполнил, на претензию не отвечает, ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за поставленный товар в размере 157 750 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты услуг представителя в размере 3 500 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, а также не оспаривается ответчиком (л.д. 17,18,19,20). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, суд полагает подлежащим взысканию 3 500 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 355 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору о передаче товара на реализацию удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга за поставленный товар в размере 157 750 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин