УИД 66RS0028-01-2025-000559-88

Дело № 1-174/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 11.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., Епанчинцевой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника Мохнашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., вступившим в законную силу 24.02.2024, ФИО4, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение № ФИО4 предъявил 07.03.2024 в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Туринский». 

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО4 истекает с 07.03.2024. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО4, имея действующее административное наказание, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

10.09.2024 около 05:10 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на 114 километре автомобильной дороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда Ирбитского района Свердловской области допустил съезд с проезжей части дороги. После чего на участке местности, расположенном на расстоянии 345 метров от дорожного указателя «113» километр автомобильной дороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда Ирбитского района Свердловской области ФИО4 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». После чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Туринский», в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. Сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Туринский» ФИО4 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Туринский» ФИО4 ответил отказом. После чего, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Туринский» было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Туринский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, указывая на то, что транспортным средством не управлял. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО4 следует, что 09.09.2024 в ночное время поехали в сторону города Ирбит из города Туринск. За рулем была Свидетель №3. По дороге Свидетель №5 и Свидетель №8 поругались, и Свидетель №3 остановила автомобиль. Затем Свидетель №5 сел за руль автомобиля и уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №9 и сказала, что их остановили сотрудники ДПС, и Свидетель №5 удалось убежать от них, а сотрудники ДПС забрали ключи от автомобиля из замка зажигания. Когда они приехали на такси, то никаких сотрудников ДПС у автомобиля не было, был только Свидетель №5 и Свидетель №9. Так как ключей в замке зажигания не было и им надо было ехать в город Ирбит, то они с Свидетель №5 запустили двигатель автомобиля путем соединения проводов в замке зажигания. За руль села Свидетель №3, но она не смогла ехать, так как двигатель у автомобиля заглох. Тогда за руль автомобиля сел Свидетель №5. Он сидел на заднем пассажирском сидении справа. Когда они двигались по автодороге Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, то заметили, что за ними движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, и требовали, чтобы они остановили автомобиль. Они все стали говорить Свидетель №5, чтобы он остановил автомобиль, но Свидетель №5 их слушать не стал, а наоборот увеличил скорость, пытаясь оторваться от сотрудников ДПС. В Ирбитском районе навстречу им попался патрульный автомобиль сотрудников ДПС г. Ирбита, который также развернулся и поехал за ними. Свидетель №5 в какой-то момент повернул на право недалеко от деревни Бердюгина Ирбитского района, и они съехали на полевую дорогу, где автомобиль заглох. Когда автомобиль катился, то Свидетель №5 на ходу открыл водительскую дверь, и побежал прямо по полю, не закрыв водительскую дверь. Он в этот момент быстро перелез на переднее водительское сидение, с заднего пассажирского сидения, после чего вышел на улицу, открыл дверь Свидетель №8, а после побежал по полю, так как к их автомобилю подъезжали сотрудники ДПС. Когда он бежал по полю, то споткнулся и упал, в связи с чем возле него остановился патрульный автомобиль сотрудников ДПС и его задержали. В патрульном автомобиле при общении с сотрудником ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составили протокол об отстранении управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался проходить процедуру освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, при этом он неоднократно говорил, что не управлял автомобилем Свидетель №3. Затем в отношении него составили несколько протоколов, по факту управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, за то, что не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке и не был вписан в страховку. В связи с чем ему были назначены административные штрафы и по постановлению суда ему был назначен административный арест на 14 суток. Наказание он отбыл в полном объеме, штрафы оплатил, постановления он не обжаловал. Вину в совершении преступления не признает, автомобилем не управлял (л.д. 143-146). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 поддержал их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказывал.

Однако, несмотря на позицию, занятую ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает инспектором ДПС ОМВД России «Туринский», в его обязанности входит охрана общественного порядка, соблюдение ПДД, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно и ИДПС Свидетель №7. Около 01:00 двигались по автодороге Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда на 166 километре в сторону ул. Некрасова гор. Туринск. Навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты> с большой скоростью, что привлекло их внимание. Развернулись и проследовали за данным автомобилем, который свернул на автодорогу Байкалово – Слобода Туринская – Туринск. За поворотом водитель бросил автомобиль и убежал в лес. Напарник побежал за водителем, но не нашел его. В автомобиле находилась девушка в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Около 04:00 стояли по адресу: 

<

адрес>, и увидели автомобиль, который двигался в сторону д. Кальтюкова с большой скоростью. Проследовали за ним и за д. Кальтюкова увидели, что это тот же автомобиль, водитель которого ранее скрылся. Включили проблесковые маячки, громкоговорящее устройство, но водитель не реагировал и попытался скрыться посредством увеличения скорости, двигаясь в сторону г. Ирбит. Связались с инспекторами МО МВД России «Ирбитский», и на Ирбитской территории попытали зажать автомобиль в «коробочку», но водитель вырулил из этой ситуации. Около д. Бердюгина водитель автомобиля резко свернул в поле. Инспектора г. Ирбита сразу развернулись на проселочную дорогу, а они проследовали за ними. Когда остановились, преследуемый автомобиль еще двигался, из автомобиля никто не выходил, автомобиль все время был в поле их зрения. Затем водительская дверь открылась, и с водительской двери вышел молодой человек в зеленой камуфляжной форме, постоял пару секунд и побежал в лес, успел отбежать примерно 20-30 метров. Бежал по открытому полю, Ирбитские ДПС догнали, повалили на землю, препроводили в патрульный автомобиль. По базе ФИС ГИБДД выявили, что он лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Без понятых, под видеозапись, ему были разъяснены права, был отстранен от управления транспортными средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, как отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Далее был зарегистрирован рапорт по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего он был доставлен в ОМВД России «Туринский». 

Аналогичные показания в ходе рассмотрения дела были даны свидетелем Свидетель №7

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что осенью 2024 года работал во вторую смену с 19:00 до 07:00 с ИДПС Свидетель №2 Из дежурной части поступило сообщение о том, что из Туринска выехала 

<

данные изъяты>, преследуемая экипажем ГАИ, и нужна помощь. Остановившись на остановке около д. Волкова, увидели, что едет 2 машины с большой скоростью. Стали прижимать автомобиль. Когда приблизились, налево была д. Бердюгина, а направо - полевая дорога. Автомобиль через канаву выехал на поле, они следом по полевой дороге тоже свернули на поле. Автомобиль из поля зрения не пропадал до момента остановки. После остановки автомобиля возле кустов, ФИО4 выбежал из машины со стороны водительской двери, они его догнали. Во время движения форточки были приоткрыты, поэтому, когда автомобили поравнялись, то они видели, что за рулем был мужчина в камуфляжной форме с чертами лица как у ФИО4.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 106-107).

Свидетель №3, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что 09.09.2024 отдыхали в д. Чащина, затем ездили в Туринск вместе с Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №4 и девушкой по имени Свидетель №9. Когда возвращались в г. Ирбит, она села за руль, но не могла включить свет, и отказалась сама ехать за рулем. Они поругались с Свидетель №5, он ушел, сказав, что сам доберется на попутках. Все остальные сели в машину, ФИО4 был за рулем, она сидела рядом на переднем сидении. Во время движения заметили, что за ними едут сотрудники ГИБДД Туринска. Около деревни Бердюгина, они съехали с дороги, ФИО4 выбежал из-за руля, но его поймали, стали всех допрашивать. 

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 в части управления ФИО4 транспортным средством, в ходе рассмотрения дела были даны свидетелем Свидетель №4

Свидетель №5, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в сентябре 2024 года он, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО4 и девушка ФИО4 поехали на машине 

<

данные изъяты> в г. Туринск. В Туринске они поругались, была драка, и он сказал, что в этой машине с ними не поедет, поймал попутку и уехал в г. Ирбит. На утро Свидетель №3 рассказала, что ее автомобиль задержали сотрудники ГИБДД, за рулем был ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора. Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Каких-либо причин для оговора ФИО4 с их стороны не установлено.

Вышеуказанные показания свидетелей объективно подтверждены и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Туринский» ст. сержанта полиции Свидетель №6, 10.09.2024 около 05:10 на 114 километре автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, который лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент остановки отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1145616 от 10.09.2024, следует, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Каких-либо замечаний, относительно произведенного процессуального действия, протокол не содержит (л.д. 26). 

Основанием для освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом ФИО4 от прохождения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0469239 от 10.09.2024 (л.д. 27).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО № 0804972 от 10.09.2024 ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования прибором и наличием запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался (л.д. 28).

Получив сообщение оперативного дежурного, дознавателем 10.09.2024 при фотофиксации следственного действия произведен осмотр участка местности, расположенного в Ирбитском районе, вблизи 113 километра автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта (л.д. 29-32). К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 33-35).

Указанный участок местности был повторно осмотрен 29.11.2024. Участвующая при осмотре места происшествия Свидетель №3 пояснила, что когда ее автомобиль, следовавший из г. Туринск под управлением ФИО4, остановился в данном месте, то из автомобиля с водительского места выбежал ФИО4 и стал скрываться бегством от сотрудников полиции (75-77).

02.02.2025 дознавателем был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 86-89), CD-R диск с фрагментами видеозаписи, на котором зафиксировано как два инспектора ГИБДД ведут молодого человека, внешне схожего с ФИО4, одетого в костюм камуфляжного цвета, к патрульному автомобилю, а также процедура отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и составления в отношении него административных материалов (л.д. 92-94); свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и диагностическая карта (л.д. 97-100). Осмотренные предметы, за исключением страхового полиса и диагностической карты, были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90, 95, 101).

Существенных нарушений процессуальных требований закона при составлении документов не выявлено, в связи, с чем они признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается, стороной защиты не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-723/2023 от 30.08.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.02.2024 (л.д. 54-56). Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 07.03.2024 (л.д. 51). 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что автомобилем управлял Свидетель №5, суд считает необоснованными, не соответствующими действительности, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям инспекторов ГИБДД и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых получены в установленном законом порядке, и оснований не доверять им у суда не имеется. Изложенные ими обстоятельства подтверждены и иными доказательствами.

Согласно примечанию № 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. Каких-либо серьезных последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО4 социально адаптирован, судимости не имеет, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, инвалидности не имеет, трудоспособен, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются положительные характеристики, возраст и состояние здоровья ФИО4

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что ФИО4 судимости не имеет, учитывая его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа, а полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения судом не установлено, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку ФИО4 не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления. Автомобиль на праве собственности принадлежит Свидетель №3, не является общей собственностью.

На основании изложенного, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае судом не применяются, транспортное средство подлежит передаче законному владельцу. 

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 979 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 187, 188), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от ФИО4 заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвоката в ходе дознания не поступало, ФИО4 инвалидности не имеет, трудоспособен. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, подсудимым не представлено.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 21.02.2024, переданные на ответственное хранение Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца;

- СD-R-диск с фрагментами видеозаписи от 10.09.2024 после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2025 года

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Д.Е. Епанчинцева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-174/2025, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области