Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО8

ответчика ФИО2, его представителя – ФИО9

представителя третьего лица сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР 

<

адрес> РБ по доверенности ФИО5

представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по 

<

адрес> по ФИО4 

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по доверенности ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Соседним земельным участком и домом владеет ФИО2, который нарушает его права на земельный участок следующим образом: задняя часть дома ответчика заходит на территорию его участка, ответчик вывел канализацию на его участок и сливает свои отходы жизнедеятельности, дворовый туалет и баню поставил прямо на границе участков. Данные нарушения подтверждаются актом проверки границ земельных участков, составленный комиссией СП Краснохолмский сельсовет и ООО «Земельно – кадастровое бюро». Нарушением его прав собственника со стороны ответчика ему причинены нравственные страдания, на протяжении длительного времени ответчик сливал на его участок отходы жизнедеятельности, туалет поставил на границу, хотя знал, что это грубое нарушение правил застройки, баню также поставил на границу участков, все эти действия ответчик совершал намеренно, стремясь причинить моральный вред, на просьбы устранить нарушения не реагировал. 

Истец просит суд обязать ответчика совершить действия по устранению нарушений его права собственника: убрать с его участка часть принадлежащего ему дома, убрать с границы туалет и баню, расположив строения таким образом, чтобы не нарушались требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного и жилищного строительства» и п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест». Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, возложить на ответчика расходы по госпошлине. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что он в 1989 году начал строиться и жить по 

<

адрес>, с дедом жили в вагончике, земля с вагончиком принадлежала деду. Ответчик уже жил в этом доме, туалет и баня стояли в другом месте, подальше от границы. Забор стоял, он поставил его на месте, где заканчивался их дом, ответчик не возражал. В 1989 году он купил у деда вагончик, земля была в аренде, выделена поссоветом, была запись в домовой книге. В 1990 году он поставил дом. В 2004 году построил новый дом, земля числилась за дедом, в 2005 году оформил договор аренды. Спор всегда был, с 1980 годов. Ответчик ходит в их дворе, раньше сливал отходы, сейчас устранил, туалет убрал, вилы и лопаты теряются, этим ему причинен моральный вред. Он забор не передвигал, только немного сзади участка, малина росла на грице, он поставил колышки. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что нарушены права собственника владеть земельным участком, ответчик построил на земельном участке истца часть дома, ходит во дворе. На границе он построил баню и туалет, сливал отходы на участок истца, выкопал шамбо на участке истца. Согласны пойти навстречу ответчику, уменьшить исковые требования по сносу дома, так как он давно построил, а баню и туалет просят убрать на 10 метров.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в 1976 году он заехал в вагончик, в 1986 году начал строиться, между ним с дедом был старый забор. В 1985 году он построил баню. С поссовета приехали и поставили колышки и он там построил дом, 1 м от границы с соседом. Истец поставил новый забор и его сливной оказался во дворе истца, каждый год занимают участок. Они привели поссовет, землемера и определили границы и новый забор стоял на моем участке. Он с 1975 года живет на указанном земельном участке, раньше спора с дедом не было, дружно было, пока истец не заехал. У него земельный участок 17 соток, т.к. он купил дополнительно у соседа землю.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что акт составлен не компетентными людьми, сельсоветом, истцом не предоставлены документы, точные координаты границ не определены, акт не может служить документом. Он запросил в кадастровой палате документы, были ли изменения после определения границ, земля 17,03 кв.м. старая, изменений не было. Земля истца в аренде, изменить точки границ можно только с разрешения сельсовета, его баня тоже находится на границе. Изменения были всего квартала, надо менять весь квартал. Он обращался в Росреестр, где руководитель ему пояснила, что необходимо полностью делать межевание квартала, это очень дорогостоящее мероприятия и таких денег нет, в 2003 году инвентаризация была нарушена, строения все были построены в советские времена, их переместить невозможно. При инвентаризации была условная система координат. В акте, который предоставлен истцом, не указано, что граница не соответствует, в нет подписи специалиста. Земельный участок истца находится в аренде, сельсовет не проконтролировал, истец передвинул границу без разрешения, залез на чужую межу, вырубил кустовые растения – малину, шиповник. 

Представитель третьего лица КУС Минземимущества по РБ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что земельный участок принадлежит муниципалитету, они заключили договор на основании заявления, паспорта, договора межевания, межеванием занимается «ЗКБ». Сначала обращаются на межевание, земельный участок ставится на учет, с кадастровым паспортом обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка, земельный участок передается по тем границам, которые определены. Изменить границы раньше можно было с согласования с сельсоветом, сейчас распределитель земель глава района. Подрядчик, который заключил договор межевания, он подписывал акт приемки, если есть смещение, кадастровый инженер должен за свой счет привести в соответствие. Смещение границ квартала, инвентаризация была, надо в комплексе решать, это очень дорогостоящее мероприятие, двигать всю улицу, затраты в несколько миллионов рублей, таких затрат в бюджет не заложено.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 обратились в сельсовет ДД.ММ.ГГГГ с просьбой проверить границы между участками 

<

адрес>. Обычно такие вопросы решаются специалистами при помощи прибора. ФИО3, специалист ЗКБ выехал на место, она также присутствовала. ФИО3 сделал прибором 3 замера, в начале, середине и в конце участка и установил, что отклонения 1 точки - 40 см, 2 точки - 7 см, в огороде - 80 см в сторону 

<

адрес> ФИО2, составили акт. Она упустила, что сам ФИО3 не расписался, акт составлен с участием соседей. По правилам землепользования в поселке 

<

адрес> предоставляется от 10 до 20 соток.

Представитель третьего лица ФГБУ « ФКП Росреестра» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что были ли смещения границ по кварталу, у нее информации нет. Земельные участки сторон 29 и 30, оба ранее учтенные, поставлены по материалам инвентаризации, инвентаризация была в 2001 году, утверждены материалы в 2003 году, получается, что сведения с 2001 года. Были ли смещения, нужно заключение кадастрового инженера. Должен быть межевой план, если истец и ответчик согласятся, они между собой договорятся, нужно вносить изменения в кадастровый реестр. Акт не является документом, на его основании нельзя внести изменения. Если есть захват, здание по факту стоит на чужом участке. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка, общей площадью 944,0 кв.м. с кадастровым номером 02:29:060406:29, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> комитетом по управлению собственностью, который предоставлен истцу на 49 лет, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 1.2 указанного договора, границы участка установлены и закреплены в натуре; площадь участка вычислена по координатам поворотных точек границ; указанный участок подробно описан, его размеры определены; приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться Арендатором. 

На арендованном истцом земельном участке расположены строения, в том числе жилой дом, который согласно сведениям технического паспорта, возведен в 2004 году и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1

Также из технического паспорта установлено, что на момент его составления, ДД.ММ.ГГГГ, помимо жилого дома, на земельном участке имеются следующие строения: веранда, предбанник, баня, уборная, 4 сарая, гараж, ворота, забор - в том числе со спорным смежным земельным участком, с указанием плана их расположения.

Соседний (смежный) земельный участок общей площадью 1703 кв.м. под кадастровым номером 02:29:060406:30, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, выданного на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № РБ-16-501724 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Краснохолмского поссовета 

<

адрес> РБ.

На земельном участке ответчика расположены строения, в том числе жилой дом, который согласно сведениям технического паспорта, возведен в 1986 году и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2

Также из технического паспорта установлено, что на момент его составления, ДД.ММ.ГГГГ, помимо жилого дома, на земельном участке имеются следующие строения: веранда, гараж, два сарая, уборная, предбанник, баня, забор, ворота, с указанием плана их расположения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постройки ответчика возведены до проведения инвентаризации земель населенных пунктов и приобретения в аренду истцом земельного участка, и смежная граница в части расположения построек исторически сложилась с 1986 г. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя настоящие требования, истец ФИО1 ссылается на нарушение его прав владельца земельного участка, выраженное в частичном нахождении на территории его земельного участка спорного дома, и нахождении на границе смежных участков бани и уборной, принадлежащих ответчику, в подтверждение чего представил в материалы дела Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ 

Иных доказательств в обоснование своих требований истец ФИО1 не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора аренды земельного участка, зная об имеющихся постройках, принадлежащих ответчику, не отказался от заключения указанного договора, согласившись с его условиями, а в частности с п. 1.2 из содержания которого следует, что границы участка установлены и закреплены в натуре; площадь участка вычислена по координатам поворотных точек границ; указанный участок подробно описан, его размеры определены; приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться Арендатором.

Судом установлено, что в материалах гражданского дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие об увеличении размеров спорных строений после заключения договора аренда истцом, а также свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданским прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу п.4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя. 

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено таких доказательств.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. 

В настоящем случае выяснением вопроса о неправомерном использовании ответчиком части земельного участка истца, установления обстоятельств нарушения ответчиком границ смежных земельных участком, необходимо для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования знаний было невозможно. 

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания, в связи с чем сторонам были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение о необходимости в назначении экспертизы, на что истец пояснил, что в материалах дела достаточно доказательств и нет оснований для ее проведения. 

Поскольку в судебном заседании не установлены нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как владельца земельным участком, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме за необоснованностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.