Мировой судья Жукова К.Б. дело №

УИД: 26MS0078-01-2023-002680-71

Решение

29 августа 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П., 

С участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Ванесяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу защитника Ванесяна Г.В., действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 14 июля 2023 г. ( резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ванесян Г.В. обратился с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об изменении постановления мирового судьи, как основанного на недопустимых доказательствах. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, немотивированным в части лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании защитник, лица, привлеченного к административной ответственности Ванесян Г.В., поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, работает водителем, что является для него единственным источником дохода, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначения ФИО1 наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, немотивированным в части лишения права управления транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения, в которых доводы жалобы поддерживает и просит постановление мирового судьи изменить.

На основании части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 апреля 2023 г. в 17 часов 39 минут на 335 км.+ 506 м. 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем №», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование горизонтальной разметки 1.1 (приложения № 2 к ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке, фото и видеоматериалами и другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем, полагаю, что в части назначения наказания судебное постановление подлежит изменению.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья указал на совершение ФИО1 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе представляет повышенную опасность и в свою очередь не может являться основанием для ужесточения наказания.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Вместе с тем, доводы жалобы заслуживают внимания, потому что, назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, определяя вид и размер административного наказания и принимая во внимание лишь характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья фактически не учел сведения о личности виновного, его имущественном положении.

В постановлении мирового судьи указано, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по данному делу является признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ГИБДД, ФИО1 привлекался к административной ответственности, штрафы оплачены.

При наличии в санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, мировым судьей было назначено наиболее строгое наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Назначая более строгое наказание, мировой судья не учел, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, работает водителем, что является для него и его семьи единственным источником дохода, необходимость и значимость для ФИО1 права управления транспортным средством в целях исполнения трудовых обязанностей.

При этом необходимость назначения ФИО1 наказания, именно в виде лишения права управления транспортными средствами в обжалуемом судебном акте надлежащим образом не мотивирована. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

При этом оспариваемое постановление мирового судьи не содержит выводов о грубом или систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом.

Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания постановление мирового судьи не содержит.

С учетом конкретных обстоятельств дела полагаю, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами при возможности назначения наказания в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также учитывая, что заявитель работает водителем, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 14 июля 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменить.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Судья В.П. Шевченко