Дело № 2-91/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю., истца ФИО2, ответчика ФИО4, 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2019 года истец ФИО2 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № б по 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого дома по договору социального найма, где проживает с 16 ноября 1983 года. В жилое помещение был вселен и с 1998 года зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - мужа ответчик ФИО5 

Отмечает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой, поскольку в июле 2004 году брак между сторонами был расторгнут и ответчик ФИО5 добровольно выехал из квартиры на иное место жительство, забрав все свои вещи.

Также отмечает, что ответчик ФИО4, будучи зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16 ноября 1983 года, добровольно выехал из жилого помещения в 1993 году и с указанного времени там не проживает. В доме оба ответчика не проживают, вещей их там не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. 

Полагает, что ответчики совершили действия, свидетельствующие об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, со ссылкой на статью 83 Жилищного кодекса РФ, просит судебной защиты нарушенного права (л.д. 4-5).

18 февраля 2020 года истец ФИО2 отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО5, в связи с добровольным исполнением им требований истца. Отказ был принят судом, в указанной части производство по делу прекращено (л.д. 83, 84-86). 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнила, что ответчик ФИО4 вместе с семьей в 1995 году добровольно выехал из жилого помещения. С указанного времени в доме не проживает, его не содержит, участие в благоустройстве, ремонте жилого помещения не принимает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выезд из жилого помещения в 1995 году носил вынужденный характер из-за конфликтов его супруги с истцом. Считает, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец пытается лишить его наследства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 132-133).

Представитель третьего лица администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 129).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен жилой 

<

адрес> на семью из пяти человек: она, муж ФИО6, сын ФИО3, дочь ФИО7, дочь ФИО8 (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации истец ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ответчик ФИО4, 

<

данные изъяты>, зарегистрированы в спорном жилом помещении 16 ноября 1983 года (л.д. 6). 

Как следует из объяснений истца, в 1993 году ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения в связи с созданием семьи и более в доме не проживал, его вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения, ремонту, благоустройству не несет. В доме фактически проживала ее семья, а с 2004 года, после расторжения брака со ФИО5, только истец ФИО2 с сыном ФИО9, 

<

данные изъяты>.

Данный факт нашел подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, проживающих в домах №а и №г в по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так свидетели показали, что ответчик им не знаком. С 1996 года в спорном жилом помещении проживает только истец с семьей, которая благоустроила дом, провела в доме водоснабжение, оборудовала санузел, сделала ремонт. 

Свидетель ФИО12, бывшая супруга ответчика, пояснила, что проживала семьей с ответчиком в спорном жилом помещении с мая по сентябрь 1995 года. Затем, из-за бытовых сложностей с маленьким ребенком в неблагоустроенном жилом помещении, а также разногласий относительно ведения хозяйства, переехали в съемное жилье. При этом свидетель пояснила, что решение выехать и проживать отдельно приняли с ФИО4 самостоятельно, никто из дома их не выгонял.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетель ФИО12 непосредственно проживала вместе с ответчиком в жилом доме, сообщила суду причину выезда из жилого помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 и истец ФИО13 были зарегистрированы и вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя их матери ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем после смерти матери и выезда ответчика ФИО4 права нанимателя были переведены на истца ФИО2, которая несла бремя содержания жилого помещения. Ответчик ФИО4 в настоящее время проживает в жилом помещении, предоставленном его жене ФИО14 по договору социального найма, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 добровольно отказался от права пользования жилым помещением 

<

адрес>, с сентября 1995 года в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию, ремонту, благоустройству дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. 

Отсутствие ответчика ФИО4 в жилом помещении носит добровольный характер, доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из дома, чинении ему препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что на протяжении длительного времени, с 1995 года, ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает, каких-либо мер к вселению не предпринимал, интерес к жилому помещению не проявлял. Выехав из жилого помещения в другое место жительства, ответчик ФИО4 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, который считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехав из жилого помещения, ответчик утратил право на него, в то время как оставшиеся проживать в жилом помещении лица, в том числе истец сохранила все права и обязанности по договору социального найма. 

При указанных обстоятельствах, когда длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают то, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования.

Также суд отмечает, что факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.