*** 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 Дело № 2-4364/2019 

УИД 66RS0002-02-2019-003794-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 05 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания ВАВИЛОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, штрафных санкций, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания ВАВИЛОН» (далее ООО «ИСК ВАВИЛОН») обратилось в суд с иском к Юрьевских Ю.П. о взыскании задолженности по договорам подряда в общей в сумме 1130 000 руб. и штрафных санкций. В обоснование иска указано, что 09.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда *** *** на выполнение работ: прокладку наружных сетей (теплоснабжение, водоснабжение – без врезки в существующие сети и канализация (в т.ч. ливневая)). Стоимость работ составила 850000 руб. Истцом была осуществлена предварительная оплата по договору в полном объеме, срок выполнения работ до 15.01.2019. Кроме того, 07.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда *** на выполнение работ: внутренние сети и канализация на объекте, стоимость работ составила 400000 руб. Истцом перечислен авансовый платеж в размере 280000 руб., срок выполнения работ до 15.02.2019. Работы необходимо было выполнить на объекте «Ледовая арена», расположенном по адресу: ***. Ответчиком работы не выполнены, денежные средства по договорам не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по двум договорам подряда в общей сумме 1130 000 руб., а также неустойку, предусмотренную п. 8.18 договора, и штраф, предусмотренный п. 8.27 договора, в общей сложности по договору подряда *** в размере 760750 руб., по договору подряда *** в размере 253800 руб. Также просит взыскать оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик Юрьевских Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Конверт заказной почты вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены два договора подряда:

- *** от 09.11.2018, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие работы: прокладка наружных сетей (теплоснабжение, водоснабжение – без врезки в существующие сети и канализация (в т.ч. ливневая)) от точек врезки до здания на объекте «Ледовая арена», расположенном по адресу: ***. Срок начала работ установлен с 09.11.2018, срок окончания работ – 15.01.2019. Согласно разделу 2 договора за оказанные услуги истец обязался уплатить ответчику стоимость работ в размере 850 000 руб. в следующем порядке: 100000 руб. - в течение 5 дней с момента подписания договора, 250000 руб. – после выполнения прокладки наружной канализации, 200000 руб. – предоплата на выполнение работ по устройству теплосетей (срок оплаты 26.11.2018), 150000 руб. – по завершению работ хоз-фекальной канализации, 150000 руб. – в течение 30 дней с момента выполнения всего объема работ.

- *** от 07.12.2018, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие работы: внутренние сети и канализация на объекте «Ледовая арена», расположенном по адресу: ***. Срок начала работ установлен с 07.12.2018, срок окончания работ – 15.02.2019. Согласно разделу 2 договора за оказанные услуги истец обязался уплатить ответчику стоимость работ в размере 400 000 руб. в следующем порядке: 280000 руб. – в течение 5 дней с момента подписания договора, 120000 руб. - в течение 30 дней с момента выполнения всего объема работ.

В судебном заседании также установлено, что истец оплатил стоимость проведения работ по договору *** в размере 850 000 руб., по договору *** – 280000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Оснований сомневаться в представленных суду документах у суда не имеется. Перечисленные документы ответчиком не оспорены, не опровергнуты. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца явствует, что работы по указанным договорам подряда ответчиком не были начаты, что не опровергнуто ответчиком (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры ответчиком не были исполнены.

Из представленных суду документов следует, что 21.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договорам подряда денежных средств.

Из пояснений представителя истца явствует, что деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Поскольку работы по договорам подряда ответчиком не были выполнены, при этом истцом перечислено ответчику по двум договорам 1 130000 руб., то с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договорам подряда сумма в общем размере 1130 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Договорами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. 

Так согласно пунктам 8.18 каждого из договоров за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,1% в день от стоимости работ, за первые 10 календарных дней просрочки, далее неустойка составляет 0,5% в день. В случае, если просрочка выполнения работ составляет 30 дней и более заказчик вправе помимо удержания пени взыскать с подрядчика единовременный штраф в размере 20% от стоимости работ, отказаться от исполнения договора, направив уведомление и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с пунктами 8.27 каждого из договоров в случае отказа от выполнения работ либо срыв сроков сдачи работ, подрядчик уплачивает штраф размере 20% от стоимости работ.

Срок выполнения работы по договору *** установлен до 15.01.2019.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по данному договору за период с 15.01.2019 по 01.05.2019 в размере 420750 руб. и двух штрафов по пункту 8.18. и пункту 8.27 договора в размере по 170000 руб., итого 340000 руб.

Срок выполнения работы по договору № *** установлен до 15.02.2019.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.02.2019 по 01.05.2019 в размере 93 800 руб. и двух штрафов по пункту 8.18. и пункту 8.27 договора в размере по 80 000 руб., итого 160 000 руб. 

Таким образом, истец просит о взыскании трех штрафных санкций: неустойки и штрафа по пункту 8.18 и штрафа по пункту 8.27. В общей сложности истец просит взыскать штрафных санкций на сумму 1014550 руб. 

Поскольку неустойка может быть начислена лишь после окончания установленного договором срока, т.е. на следующий день, то неустойка по договору *** может быть начислена лишь с 16.01.2019, а не с 15.01.2019, как просит истец. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договоры подряда сами по себе ответчиком не оспорены, вместе с тем, одновременное применение неустойки и штрафов за одно и то же нарушение – нарушение сроков сдачи объектов (срыв сроков) законодательством не предусмотрено, договоры в этой части ничтожны. 

Поскольку ответчик даже не приступил к выполнению работ по договорам, следовательно, он отказался от выполнения работ. Применению в данном случае подлежит пункт 8.27 договоров о штрафе за отказ от выполнения работ. Одновременное применение ответственности еще и по пункту 8.18 договоров, которым предусмотрено еще две меры ответственности (неустойка и штраф) будет тройной мерой ответственности, что не предусмотрено законом. 

Подлежащие взысканию суммы штрафов (по 20% от сумм договоров) суд находит завышенными, не соответствующими последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд принимает во внимание, что истец сам безосновательно перечислил ответчику аванс в большем размере, нежели это предусмотрено первым договором ***. При том, что не была начата работа по первому договору, истец перечисляет аванс по второму договору. Кроме того, в период допущенной ответчиком просрочки ключевая ставка, устанавливаемая Банком России, и применимая при сходных нарушениях, находилась на уровне 7,75%, исходя из которой размер неустойки составил бы не более 19130 руб. 82 коп. по договору *** и 4458 руб. 90 коп. по договору ***, в то время как штраф рассчитан в размере 20% от суммы договора.

Вместе с тем, по своей природе неустойка, штраф носят компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, которые не должны служить средством обогащения, при этом направлены на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения. С учетом данных обстоятельств, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафной санкции до 70000 руб. по обоим договорам. Во взыскании большей суммы штрафных санкций суд истцу отказывает. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 10589 руб. 31 коп., поскольку иск удовлетворен частично. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Инженерно-строительная компания ВАВИЛОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания ВАВИЛОН» денежные средства, перечисленные по договорам подряда *** *** от 09.11.2018 и *** от 07.12.2018 в сумме 1130000 руб., штраф в размере 70000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 10589 руб. 31 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

*** 

***

***

***

***