Дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Валдай « 19 » апреля 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Новгородского транспортного прокурора Фетисова В.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Храмовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 14.04.2014г. Дмитровским городским судом Московской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.07.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы 13.05.2016г. по сроку;

осуждённого 24.01.2017г. Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

13.05.2016г. в период с 23 час. 50 мин. до 23 час. 57 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в косом коридоре возле купе проводников вагона № 3 пассажирского поезда № 10/9 сообщением «Псков-Москва», следовавшего по перегону «ст. Кневицы – ст. Лычково» на территории Демянского района Новгородской области, в ответ на законные требования представителя власти ФИО5 о необходимости прекратить нарушать общественный порядок в указанном вагоне и совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не желая подчиняться данным требованиям, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО5, направленным на пресечение совершаемого им (ФИО1) административного правонарушения и документирование обстоятельств его совершения, действуя умышленно, применил в отношении ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанёс ФИО5 не менее одного удара затылочной частью головы в область правой брови, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области правой брови, повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель, нарушив нормальную деятельность органов государственной власти и подорвав их авторитет.

Командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 № л/с от 01.11.2013г., экипированный в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел установленного образца, согласно графику работы личного состава отдельного взвода ППСП и группы охраны и конвоирования Псковского ЛО МВД России на транспорте на май 2016 года, утверждённого начальником Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, в период с 17 час. 00 мин. 13.05.2016г. до 09 час. 00 мин. 14.05.2016г. нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе наряда сопровождения пассажирского поезда № 10/9 сообщением «Псков-Москва», на участке сопровождения «Псков-Валдай-Псков», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и п.17 раздела 3 должностного регламента командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте, утверждённого начальником Псковского ЛО МВД России на транспорте 01.04.2016г. ФИО6, ФИО5 обязан пресекать противоправные действия и документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, - то есть он является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» от 12.10.2016г. № ФИО1 в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, у него не прослеживается какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.238-243). Оценив данное заключение в совокупности с поведением подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признаёт его лицом вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждённым совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес> (т.2, л.д.47-48), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.29), ранее судим (т.2, л.д.11-13, 15-16), по месту отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно (т.2, л.д.46), к административной ответственности в течение последнего года не привлекался (т.2, л.д.37-38), не женат, детей не имеет, не работает, состоял на учёте в Центре занятости населения по месту жительства (т.1, л.д.176), на учётах у врачей-специалистов (нарколога и психиатра) не состоит (т.2, л.д.27-28), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.242).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ наличие у подсудимого судимости по приговору от 10.07.2014г., в соответствии с которым окончательное наказание было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путём сложения с наказанием по приговору от 14.04.2014г., которым он был осуждён к реальному лишению свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ за совершение тяжкого преступления, образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной ослабления его волевого контроля за своим поведением и последствиями своих действий, что привело к совершению инкриминируемого противоправного деяния.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 2, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая данное наказание соответствующим личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также обстоятельствам его совершения.

В действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, которые обязывают суд назначить наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Поскольку единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 318 УК РФ, является лишение свободы, а исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, то суд считает невозможным назначение ФИО1 более мягкого вида наказания.

В связи с тем, что судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении также не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24.01.2017г., и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в качестве исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что подсудимому назначено реальное лишение свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников (1650 руб. на предварительном следствии, 3300 руб. в суде первой инстанции), следует возместить полностью за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24.01.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 19 апреля 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы наказание, частично отбытое ФИО1 по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24.01.2017г., с 07 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 4950 руб. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей), связанные с оплатой услуг защитников, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд Новгородской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Если осуждённый заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________ 2017г.