Дело № 2-2648/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64 400 руб., в том числе: основного долга - 12 880,00 руб., процентов за пользование займом – 51 520,00 руб. за период с (дата) по (дата), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 132,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между (иные данные) и ФИО1 заключен договор займа №-(дата), по которому ответчик получила денежные средства в размере 12 880,00 руб.; по указанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа (дата) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 2,20% в день; договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. 

(дата) между (иные данные) и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого (дата) право требования задолженности по указанному выше договору перешло к истцу; по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет (иные данные) судебный приказ от (дата) о взыскании задолженности был отменен (дата) по заявлению ответчика (л.д. 5-6). 

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён (л.д. 69); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя; с учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала; о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой по месту регистрации (л.д. 63, 68); согласно уведомлению (иные данные)» адресат за извещением не является (л.д. 70).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик не оставила распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи). С учетом вышеизложенного, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» долга по договору займа от (дата) отменен (л.д. 11).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Федеральным законом от (дата) № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, вступившим в законную силу с (дата), внесены изменения в Федеральный закон от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми установлен запрет для микрофинансовых организаций начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между (иные данные)» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №-(дата), по которому ответчик получила денежные средства в размере (иные данные). (л.д. 12-14, 15-16).

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа до (дата) и уплатить за пользование займом 2,2% в день от суммы займа.

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) (л.д. 21).

Согласно п. 13 договора микрозайма, заемщик не запрещает Обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по договору.

(дата) между (иные данные) и ООО « Фидэм» заключён договор № об уступке права (требования), в рамках которого (дата) право требования задолженности по договору микрозайма перешло ООО « Фидэм» (л.д. 27-28,29).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по договору займа, заключенному между (иные данные) и ФИО2

В нарушение условий договора займа ФИО1 в установленные договором займа сроки обязательства не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата), задолженность ФИО1 составила (иные данные)., в том числе: сумма займа - (иные данные)., проценты за пользование займом из расчета 2,20% в день за период с (дата) по (дата) – 51 520,00 руб.

Учитывая, что договор микрозайма заключен (дата), при сумме займа в 12 880 руб. предъявленные ко взысканию проценты в сумме 51 520,00 руб. не превышают установленное законом ограничение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Фидэм» подлежат удовлетворению. 

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 132,00 руб. (л.д. 4, 8, 9); на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма №-(дата) от (дата) в размере 64 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Судья (иные данные)