КОПИЯ

Дело № 2-3937/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-002518-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в Московский районный суд города Санкт - Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 146890,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 06 июня 2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, повреждения получил застрахованный истцом автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №. СПАО «РЕСО – Гарантия» в связи с наступлением страхового случая произвело выплату страхового возмещения в размере 146890,39 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства без страхового полиса, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки с копией определения о принятии и подготовке дела, которая в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 06 июня 2019 года в 16 час 15 мин. у дома № по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущихся автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением ФИО7. и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением ФИО8., которая не позволила избежать столкновения с ними (л.д. 11).

Свою вину в ДТП ответчик ни в ходе проведения проверки по факту ДТП, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

СПАО «РЕСО - Гарантия» застраховавшее автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № на основании Договора № от 21 сентября 2018 года (л.д. 7), признав событие, наступившее в результате ДТП от 06 июня 2019 года страховым случаем, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму 146890,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 07 августа 2019 года (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При проведении проверки по факту ДТП уполномоченными сотрудниками ОГИБДД по Московскому району Санкт – Петербурга было установлено отсутствие у ФИО1 полиса страхования автогражданской ответственности, постановлением № № от 06 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является ФИО1, сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, и возмещенного страховщиком подтверждена и подлежит взысканию с ответчика как с причинителя ущерба, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, на основании общих правил ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» 146 890,39 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Санкт – Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт - Петербурга.

Судья Смирнова Е.В.