К делу № 2-1596/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «15» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем оформления заявления на получение международной кредитной карты был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк выдал последнему кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 19 % годовых. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, банк открыл заемщику счет №.

28.05.2018 года заемщик ФИО2 умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (его правопреемником) обязательств по состоянию на 16.03.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 97473,55 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 74977,15 рублей; просроченные проценты – 22 496,4 рублей. По имеющимся у Банка сведениям наследником заемщика является его жена – ответчица ФИО4 

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников заемщика и с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 97473,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,21 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.02.2011 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 получил кредитную карту №) с кредитным лимитом 60 000 рублей, под 19% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в сформированном и предоставленном банком отчете. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных по карте операций, открыл заемщику банковский счет (счет карты) №. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии с п.п. 4.1.3. и 4.1.4. Общих условий заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом также установлено, что 28.05.2018 года заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 16.03.2021 года образовалась задолженность в размере 97473,55 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 74977,15 рублей; просроченные проценты – 22 496,4 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка, площадью 763 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 263 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество после смерти ФИО2 приняла его супруга – ответчица ФИО4 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 97 473,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 3124,21 рублей подлежат возмещению ответчицей за счет наследственного имущества ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.03.2021 года в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 100597 (сто тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко