Дело № УИД 50RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Шейховой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО3 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на автотранспортное средство марка Opel Astra, VIN: №, 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.08.2017г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2017 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии в размере 402 000 рублей (п. 1. кредитного договора) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО2 на приобретение автотранспортного средства Opel Astra, VIN: №, г.в. 2011. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия Кредитного договора. Решением Тверского районного суда 

<

адрес> исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 кредитная задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Указанным решением Банку СОЮЗ (АО) отказано в обращении взыскания транспортное средство Opel Astra, г.в. 2011, поскольку согласно ответу ГИБДД, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Решение Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.11.2019г. В нарушение условий п. 11.1 кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ, ФИО2 без согласия залогодержателя продал предмет залога. Согласно п. 5.1. кредитного договора действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО2 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от 21.06.2018г.

Представитель истца Банка Союз (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобретая транспортное средство OPEL ASTRA 2011 года выпуска у ФИО2 Ивана она предприняла все зависящие от нее меры и оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение у нее не было. Продавцом были предоставлены: договор комиссии №.3 от 10.08.2017г., договор купли-продажи транспортного средства № от 10.08.2017г. При этом, в разделе 2 договора комиссии № от 10.08.2017г. ФИО2, гарантирует, что данное транспортное средство не заложено, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц. Продавец, при подписании договора купли-продажи от 08.06.2018г. подтвердил, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре под запрещением (арестом) не состоит (п.5 договора). Кроме того, продавцом был предоставлен оригинальный ПТС, где в качестве собственника был указан продавец. При постановке транспортного средства на учет в Наро-Фоминском ОГИБДД вопросов о подлинности ПТС и нахождении транспортного средства в залоге у банка у инспекторов проводивших регистрацию не возникло, что так же подтверждается карточкой транспортного средства. На момент покупки транспортного средства, так и в настоящее время осуществляла проверку сведений о залоге движимого имущества на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/ по номеру VIN, номеру кузова, при этом сведения о нахождении данного транспортного средства на портале отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени. Автомобиль за долгий период выплаты кредита был дважды продан, ответчик является добросовестным приобретателем.

3-е лицо: ФИО2 в судебном заседании поддержала требования банка, поскольку задолженность перед банком до сих пор не погашена, пояснив, что о продаже автомобиля не знала. 

3-е лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии в размере 402 000 рублей (п. 1. кредитного договора) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО2 на приобретение автотранспортного средства Opel Astra, VIN: №, г.в. 2011г. (л.д.12-18)

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства Opel Astra, VIN: №, г.в. 2011г.

На основании решения Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «СОЮЗ» (АО) и ФИО2 расторгнут, с ФИО2 в пользу АКБ «СОЮЗ» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 411 200,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19312 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Opel Astra, VIN:№, г.в. 2011, является ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32)

Из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Opel Astra, VIN: №, г.в. 2011 является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений указывает, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знала о том, что автомобиль находился в залоге АКБ «СОЮЗ» (АО). 

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ответу, поступившему из Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства Opel Astra, VIN: №, залогодатель ФИО2, залогодержатель- Банк СОЮЗ (АО). Основание возникновения залога: заявление- оферта от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 имела возможность при приобретении 21.06.2018г. спорного автомобиля получить сведения о залоге автомобиля и проверить данную информацию общедоступным способом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, предмет залога выбыл из владения должника без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу, что требования Банка Союз (АО) об обращении взыскания на автомобиль Opel Astra, VIN: №, г.в. 2011, подлежат удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Opel Astra, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ