Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИА1 

29 мая 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х 

в составе: 

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ним и банком был заключен кредитный договор У. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у него возникла задолженность по договору. Не смотря на очевидную ее неспособность оплачивать задолженность, ответчик по настоящее время не обратился с иском в суд о расторжении договора и взыскании долга. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает его права, т.к. размер задолженности за счет штрафа, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. 00.00.0000 года его представитель обратился к ответчику с заявлением расторгнуть договор, в своем ответе банк отказал в расторжении договора. В связи с чем, просит расторгнуть договор кредитной карты У от 00.00.0000 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По правилам п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А2 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор У., согласно которому сумма предоставляемого кредита – 98918, 10 руб., дата окончания срока возврата кредита 00.00.0000 года, процентная ставка 26 % годовых. 

По состоянию на 00.00.0000 года кредитная задолженность составляет 74779, 30 руб. 

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а так же учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающие, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований А2, поскольку каких-либо существенных нарушений условий договора ответчиком не усматривается, а само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как их возникновение можно было предвидеть при заключении договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А2 к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.Ю. Киселева