Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Корсаковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рогутского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рогутского В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, размер и вид назначенного ему наказания, просит проверить правильность разрешения судом вопроса о зачете времени содержания его под стражей по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит.

Как усматривается из приговора суда, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Малышев С.Л. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом соблюдены. 

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения. Оснований считать размер и вид назначенного ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Решение о зачете в срок наказания времени отбывания ФИО1 наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –