РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6оглы, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о взысканиинеустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора – долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного жилого 

<

адрес> «жилом комплексе Иртыш» в 

<

адрес> (строительный адрес) По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. По условия договора предполагаемая дата ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры по условиям договора составляет 3 552 600 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, акт приема-передачи подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки 253 в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 599 205,20 рублей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 20 000 рублей; 50 % штраф от взысканной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводов, указанных в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Версо-Монолит Инвест» ФИО6 оглы, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит-Инвест» « застройщик» и ФИО2 «дольщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №/О/6.

В соответствии с условиями данного договора Общество с ограниченной ответственностью ФИО9 обязалось построить многоквартирный жилой 

<

адрес> « Жилом комплексе «Иртыш» в 

<

адрес>.1-й этап строительства», на земельном участке, предоставленном Департаментом муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит застройщику на основании договора субаренды №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № общая площадь 16 152 кв.м., расположен по адресу : Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, участок 3 и передать после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ФИО1 

<

адрес> общей площадью 57,30 кв.метров.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы и установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным Законом. 

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона к существенным условиям договора долевого участия в строительстве относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Договор участия в долевом строительстве №/О/6 от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, а также суд считает договор участия в долевом строительстве №/О/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком заключен в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.

Стороны согласовали стоимость строительства квартиры, которая составила 3 552 600 рублей. Факт оплаты истцами стоимости квартиры подтверждается квитанция, представленными в материалах дела.

Сторонами согласован пункт 5.2.2 договора участия в долевом строительстве №/О/6 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» обязалось передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ год.

Принимая решение по заявленным истцами требованиям суд учитывает, что соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 с претензией, содержащей требование об оплате неустойки за 253 дня просрочки в размере 599 205 рублей 20 копеек.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом судом споре подлежат применению санкции, отличные от законодательства о защите прав потребителей за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки стороной ответчика не оспорен. Доказательств изменения договора в порядке, установленном частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суду не представлено. 

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, ответчиком не оспаривается период просрочки, при этом период просрочки подтверждается условиями договора. В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на строительство и соблюдения сроков уведомления дольщиков о начале передачи объектов долевого участия в строительстве.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 599205 рублей 20 копеек.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено применение ст.333 ГК РФ при вынесении решения суда, однако в силу ст.56 ГПК РФ, оснований для снижения размера неустойки суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца ФИО1 на своевременную передачу жилого помещение, надлежащее исполнение договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ФИО11 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцам. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя ФИО1 сумма штрафа в размере 302102 рубля 60 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 9 492 рубля 06 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что при вынесении решения нужно учесть финансовый кризис в стране, затруднительную доставку стройматериалов из-за рубежа, не могут быть приняты судом во внимание, как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО13 о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 599205 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 302102 рубля 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО14 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 9 492 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьиГ.ФИО3.