Дело № 2-1343/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Малиновской И.Э.

с участием прокурора Шелпакова Ю.А.

при секретаре Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – Банк) с требованиями о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в размере 348 792 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по изготовлению доверенности в размере 1 800 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ней расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). Сокращение осуществлено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. То есть выборный орган первичной профсоюзной организации должен быть уведомлен не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, то есть до издания приказа о проведении организационно-штатных мероприятий (ч. 1 ст. 82 ТК РФ). Таким образом, ответчиком был нарушен порядок уведомления первичного профсоюзного органа о сокращении штата. Также ответчиком не осуществлены мероприятия по переводу истца в новую штатную структуру. Постановлением правления Среднерусского банка от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с упразднением штатных структур введены новые единицы, что указано в п. 4. Пункт 7 указанного постановления напрямую обязывает структурные подразделения региональных филиалов провести мероприятия по переводу работников, в том числе по отношению к высвобождаемым должностям. То есть речь идет о том, что изменения структуры штатного расписания повлечет перевод работников, чьи должности фактически дублируются в новом отделе, что применяется по отношению и к высвобождаемым должностям. Вместе с тем, указанные мероприятия ответчиком осуществлены не были.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Представители Банка ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска просили отказать, указав, что профсоюзный орган о сокращении был уведомлен за 2 месяца, поскольку сокращение не являлось массовым. Работодателем получено мотивированное мнение профсоюзного органа о сокращении истца являвшейся членом профсоюзной организации, также работодателем соблюден срок сообщения первичному органу профсоюзной организации о проведении сокращения, поскольку датой отсчета данного срока служит дата расторжения трудового договора, а не дата издания распорядительного акта о сокращении штата работников или начала предупреждения работников о предстоящем увольнении, в связи с сокращением. С учетом того, что о сокращении в профсоюзную организацию работодателем сообщено ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о сокращении самой истице вручено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работодателем соблюден срок сообщения в профсоюз о предстоящем сокращении. В период до увольнения, истице было предложено в общей сложности 15 вакансий, в том числе, находящихся в 

<

адрес>. В подразделении, где она работала, были сокращены все должности руководителей группы ВСП. Работодатель не мог перевести всех руководителей группы ВСП (5 работников + 1 ед. начальник отдела) на новые должности Региональных руководителей групп ВСП (вводилось всего 3 новые должности). Истица не могла быть переведена на новую должность Регионального руководителя группы ВСП, так как новых должностей было меньше, чем сокращаемых руководителей групп ВСП. Не переведенные на новые должности работники подлежали сокращению. Должность Регионального руководителя группы ВСП является новой по своему функционалу, кругу вмененных должностных обязанностей, организационно-распорядительным задачам, структурой подчиненности и зоной ответственности. На новые должности Регионального руководителя группы ВСП и должность менеджера, были переведены иные работники, которым работодатель предложил указанные вакансии, в том числе работники, увольнение которых прямо запрещено трудовым законодательством (т. 1, л.д. №).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Банк на должность 

<

данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность 

<

данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>.

Постановлением Правления Среднерусского банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление Правления №) с ДД.ММ.ГГГГ в организационной структуре Подразделений продаж и обслуживания сети ВСП блока «Розничный бизнес» подразделения операционного качества и поддержки продаж были упразднены, среди прочих, упразднены должности руководителей групп ВСП и руководителей сети ВСП-руководителей подразделений продаж в сети ВСП. В организационную структуру указанных подразделений, в частности в Смоленское ГОСБ, введены должности Региональных руководителей группы ВСП и менеджера.

В соответствии с Постановлением Правления №, приказом Смоленского отделения № 8609 ПО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание Смоленского отделения № 8609, предусматривающие изменение численности Управления продажи и обслуживания сети ВСП с 43 до 6 единиц.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском отделение № 8609 осталось 6 единиц: начальник управления – 1 ед., Руководитель группы малой и мобильной сети – 1 ед., Региональный руководитель группы ВСП – 3 ед., менеджер – 1 ед.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о проводимых в Банке мероприятиях по сокращению численности и штата работников и о сокращении замещаемой ею должности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель поставил истицу в известность о том, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ, в течение двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, ей будут предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации и опыту работы.

Также судом установлено, что в штате Дополнительного офиса № 8609/004 вакантные должности в период сокращения ФИО1 отсутствовали, что подтверждается штатными расписаниями и расстановками от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ(сокращение штата).

Факт проведения в Банке организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращения занимаемой истцом должности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Судом проверены доводы истца о нарушении требований ст. 373 ТК РФ о порядке учета мотивированного мнения профсоюзного органа при расторжении с ними трудового договора и признаны несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данный порядок соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Довод истца о нарушении ответчиком порядка уведомления первичного профсоюзного органа о сокращении штата является несостоятельным ввиду того, что из материалов дела следует, что работодатель выполнил данную обязанность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ уведомил председателя первичной профсоюзной Банка о предстоящем сокращении.

Согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии с положениями ст. ст. 82, 373 ТК РФ работодателем ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной профсоюзной организации Банка направлен запрос на получение мотивированного мнения профсоюзного комитета об увольнении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета первичной организации профсоюза работников Банка согласовано увольнение истца по причине сокращения численности или штата. Нарушений трудового законодательства работодателем, при проведении процедуры увольнения работника, профсоюзом не выявлено.

Проверяя соблюдение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ судом установлено, что в подразделении, где работала ФИО1 были сокращены все должности руководителей группы ВСП. Наличие либо отсутствие у работника преимущественного права оставления на работе рассматривается работодателем только между работниками, занимающими одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, другие же подлежат оставлению на работе. Введенная ответчиком должность Регионального руководителя группы ВСП является новой по своему функционалу, кругу вмененных должностных обязанностей, организационно-распорядительным задачам, структурой подчиненности и зоной ответственности. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям. Работодатель как независимых хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия. Четких критериев, которые бы позволили определить, у кого из работников более высокая производительность труда или квалификация, закон не дает. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе.

Осуществляя толкование гарантий работников, предусмотренных ст., ст. 81, 180 ТК РФ Конституционный суд РФ отметил, что предложение сокращаемому работнику должностей, сохраняемых за временно отсутствующими работником, является правом работодателя. Действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1894-О).

Учитывая отказ истца от имеющихся у ответчика вакантных должностей, оснований полагать, что ее трудовые права нарушены в указанной части у суда не имеется.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению численности и штата, установленный ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу неоднократно предлагались имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации, нижестоящие или нижеоплачиваемые должности.

Доводы истца о наличии вакантных должностей, которые фактически занимают работники, находящиеся в отпусках по уходу за ребенком, признаны судом необоснованными, поскольку указанные должности согласно штатному расписанию заняты и не являются вакантными.

С учетом обстоятельств установленных судом, приведенных в решении выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и. 23.04.2019