Гр. дело **

Поступило в суд 08.09.2023

УИД 54RS0**-60 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2023г. ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Таран А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 485 607 руб. 54 коп., процентов на остаток основного долга по соглашению из расчета 7,9% годовых с 13.08.2023г. по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 628 руб. 04 коп., расторжении кредитного договора,

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.02.2021г. между АО «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 620 000 руб. 00 коп., на срок до 20.02.2026г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 7,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа. Образовалась задолженность. Требования досудебной претензии не исполнены. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 12.08.2023г. составляет 1 485 607 руб. 54 коп., из которых: 1 336 137 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 109 465 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 34 338 руб. 86 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5 665 руб. 82 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Наличие просроченной задолженности и неисполнение требований во внесудебном порядке является основанием для расторжения кредитного договора. 

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 628 руб. 04 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрении заявления в свое отсутствие, о чем представил в иске заявление (л.д. 3, 34). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 31, 32, 36, 43-45). 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушая дела, не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 20.02.2021г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 620 000 руб. 00 коп., на срок до 20.02.2026г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 7,9 % годовых (л.д. 8-11).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено, соответствующие встречные требования не предъявлялись. 

Договор состоит из соглашения, графика платежей, и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов (8-17) 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства ФИО1 в размере 1 620 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д. 18,19) и не оспорено в судебном заседании ответчиком. С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению. 

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячно 15 (16,17) числа каждого месяца дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 33 234 руб. 52 коп.(л.д. 12). 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в апреле 2021г., что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 12.08.2023г. составляет 1 485 607 руб. 54 коп., из которых: 1 336 137 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 109 465 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 34 338 руб. 86 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5 665 руб. 82 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 6-7). 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате долга, однако до настоящего момента задолженность не погашена (л.д. 20). 

Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом правильно и в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333 и 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. Ответчик не представлено доказательств внесения в счет погашения долга денежных средств в большем объеме, чем указано в выписке по счету ответчика. 

Также суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на остаток на остаток основного долга по соглашению ** от **** из расчета 7,9 % процентов годовых, начиная с **** по день вступления решения суда в законную силу. Указанная сумма составит 21 689 руб. 35 коп. по состоянию на 27.10.2023г. – дату принятии решения, далее подлежит взысканию в размере 7,9% годовых на сумму основного долга. 

Однако с окончательным размером задолженности суд не соглашается в связи со следующим. 

Как следует из расчета, составленного истцом, последним начислена неустойка за период с 16.09.2021г. по 14.10.2021г. и с 17.05.2022г. по 12.08.2023г. на сумму основного долга в размере 34 338 руб. 86 коп., а также за период с 16.09.2021г. по 12.08.2023г. в размере 5 665 руб. 82 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 

Правительством Российской Федерации принято Постановление от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ****), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным исключению из расчета подлежит неустойка на все виды задолженности за период с 01.04.202г. по 01.10.2022г., что составит 775 руб. 97 коп. на сумму основного долга и 169 руб. 20 коп. на сумму процентов. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию (1 336 137 руб. 47 коп. + 109 465 руб. 39 коп. + 34 338 руб. 86 коп. + 5 665 руб. 82 коп.-169,20-775,97)=1 484 662 руб. 37 коп.+ 21 689 руб. 35 коп.=1 506 351 руб. 72 коп.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 29). 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д. 4), данные расходы вынужденные, связан непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде. 

Иск в части взыскания основного долга по 12.08.2023г. удовлетворен на 99,36%. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 528 руб. 02 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. за требование о расторжении кредитного договора. 

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 450 руб. 68 коп. на сумму взысканных процентов за период в 13.08.2023г. и о 27.10.2023г. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 527 879 руб. 74 коп. (1 506 351,72 +21528,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 5014 **, выдан Отделением в *** ОУФМС России по *** в ***, ****, код подразделения 540-004, в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от **** и судебные расходы в сумме в общей сумме 1 527 879 руб. 74 коп.

2021 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению ** от **** из расчета 7,9 % процентов годовых, начиная с **** и по день вступления решения в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор ** от 20 февраля решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 5014 **, выдан Отделением в *** ОУФМС России по *** в ***, ****, код подразделения 540-004, в доход бюджета государственную пошлины в размере 1 450 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.11.2023г.