КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 182 676 рублей, расходов по оплате услуги представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указав, что после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец, в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» данное событие было признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 86 900 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, которая на дату ДТП составила 190 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию приложив заключение с предложение в досудебном порядке урегулировать спор, произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты на проведение экспертизы, а также выплатить неустойку в размере 126 392 рублей. Заявленное по претензии требование, ПАО СК «Росгосстрах» было частично признано и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 73 000 рублей. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 30 600 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф. Указанное решение суда было исполнено ответчиком лишьДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве..

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «6» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> г\н № 163, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 86 900 рублей. 

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в экспертную организацию для установления размера ущерба. 

На основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 73 000 рублей.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, (материалы гражданского дела обозревались в ходе рассмотрения настоящего спора), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 30 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 800 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по отправлению претензии в размере 68,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Обращаясь с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истец указывает на то, что фактически выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом наличие вступившего в законную силу судебного акта в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещении, не освобождает последнего от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта не прекратило обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по своевременной выплате страхового возмещения, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 182 676 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применив принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом исследования доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, периода времени, в течение которого имела место просрочка обязательств по выплате страхового возмещения, заявления ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истцом были оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: