Дело № 2-2764/2021 

УИД: 24RS0046-01-2020-007221-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «КАНСКИЙ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «КАНСКИЙ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КБ «КАНСКИЙ» ООО сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 524 748,72 рублей, из которой 1 017 380,81 руб. - просроченный основной долг, 407 349,17 рублей - просроченные проценты, 100 018,74 руб. - неустойка, а также взыскать задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, уплаченную государственную пошлину в размере 15 824 рублей. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 180 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, в нарушение ст.807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа не уплачивал начисленные на займ проценты в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 524 748,72 рублей, из которой 1 017 380,81 руб. - просроченный основной долг, 407 349,17 рублей - просроченные проценты, 100 018,74 руб. - неустойка. В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед банком за неисполнение ФИО1, всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. 

Истец КБ «КАНСКИЙ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающем со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «КАНСКИЙ» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме 1 180 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа месяца.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.8 общих условий кредитного договора, заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

Из материалов дела установлено, что денежные средства в размере 1 180 000 руб. выданы истцом ответчику через кассу Банка, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договору поручительства №а-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «КАНСКИЙ» ООО и ФИО2, последняя обязалась перед банком отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора 

<

***> от 25.08.2015г. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности в размере 1 724 639,10 рублей по кредитному договору, которое ответчиком не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом в обоснование требований расчету, проверенному судом, признанному правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 524 748,72 рублей, из которой 1 017 380,81 руб. - просроченный основной долг, 407 349,17 рублей - просроченные проценты, 100 018,74 руб. - неустойка.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 017 380,81 руб. - просроченный основной долг, 407 349,17 рублей - просроченные проценты, 100 018,74 руб. - неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договорам займа по день фактического возврата суммы долга суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу КБ «КАНСКИЙ» ООО в солидарном порядке процентов за пользование займом по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 1 017 380,81 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. При этом оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых суд не усматривает, поскольку процентная ставка, предусмотренная пунктом 4 кредитного договора 

<

***>, заключенному с ФИО1, составляет 15% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца КБ «КАНСКИЙ» ООО подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 15 824 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «КАНСКИЙ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу КБ «КАНСКИЙ» (ООО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 748,72 рублей, из которой 1 017 380,81 руб. - просроченный основной долг, 407 349,17 рублей - просроченные проценты, 100 018,74 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу КБ «КАНСКИЙ» (ООО) проценты за пользование займом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 15% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 017 380,81 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.