Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 26 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, - 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4795/2017 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении без предоставления другого жилого помещения: л.д.3-5. В обоснование указывает, что квартира [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, - находится в муниципальной собственности. Указанный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире [суммы изъяты] дома зарегистрирован ФИО5 Согласно актам обследования жилого помещения в квартире проживают ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные по месту жительства в 

<

адрес>. Требование о необходимости освобождения жилого помещения ответчиками не исполнено. Администрация г.Новый Уренгой не принимала решение о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма; договор социального найма с ответчиками не заключался. Ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчиков в спорной квартире создает препятствия для осуществления законных прав собственника. Просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Новый Уренгой не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой дом [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - принят в муниципальную собственность г.Новый Уренгой: л.д.7-10. 

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] дом признан аварийным и подлежащим сносу: л.д.11.

В квартире [суммы изъяты] дома проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается, подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.15,17. Ответчики не зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Во исполнение требований ст.ст.12,57,148-150 ГПК РФ судья создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения: л.д.1-2,19-20.

На ответчике лежала обязанность доказать, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы (ордер, решение, договор найма) на занимаемую квартиру. Соответственно, ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.7 ч.1 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения – муниципального образования г.Новый Уренгой. О необходимости освободить спорное жилое помещение истец предупреждал ответчиков: л.д.16. По истечении установленного собственником срока ответчики, при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения, его не освободили. 

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения-квартиры 

<

адрес> 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Выселить ФИО6 ФИО10, ФИО3 из жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО6 ФИО11 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.