Судья Михайлова Е.Н. дело № 12-351/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-191/2025 04 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север», на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 марта 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240262298050 от 09 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240262298050 от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север» (далее – ООО «СпецТранс-Север», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 10673621240262298050 от 09 августа 2024 года, ФИО1, действующий в интересах ООО «СпецТранс-Север», 13 ноября 2024 года обратился с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2025 года жалоба ФИО1, действующего в интересах ООО «СпецТранс-Север», возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ООО «СпецТранс-Север», выражает несогласие с определение судьи районного суда от 26 марта 2025 года и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О и от 18 сентября 2014 года № 1817-О).

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении судья также вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу соответствующего территориального органа (часть 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, такой способ получения доказательств не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «СпецТранс-Север», в связи с пропуском срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление должностного лица получено Обществом 09 августа 2024 года, а жалоба подана лишь 13 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Между тем, доводы заявителя в части неполучения копии обжалуемого акта 09 августа 2024 года судьей районного суда должным образом не проверены, соответствующий запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сделан не был, какой либо оценки доводы заявителя в части подачи жалобы на указанное постановление должностному лицу не получили.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы ФИО1, действующего в интересах ООО «СпецТранс-Север», № 10673621240262298050 от 09 августа 2024 года назначено судьей районного суда к рассмотрению на 26 марта 2025 года в 09 часов 00 минут, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 20). 

Между тем, каких-либо мер, направленных на извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, действующего в интересах ООО «СпецТранс-Север», на постановление № 10673621240262298050 от 09 августа 2024 года не предпринималось.

Кроме того, несмотря на то, что жалоба ФИО1 уже была назначена к рассмотрению в судебном заседании, определение от 26 марта 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 было вынесено судьей районного суда в рамках статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей действия судьи, должностного лица, при подготовке к рассмотрению жалобы, что указанным Кодексом не предусмотрено.

Данное нарушение процессуальных требований названного Кодекса является существенным и не позволяет признать принятый судьей районного суда акт законным и обоснованным, в связи с чем, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 марта 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

При этом, вопреки доводам жалобы, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не вправе разрешать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, поскольку разрешение такого ходатайства Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 марта 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240262298050 от 09 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север», отменить.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова