Дело № 3а-34/2023 УИД 37OS0000-01-2023-000056-16 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Разводовой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каракетовой Эльвиры Хамитовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

Каракетова Э.Х. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию на рушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 108000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2022 Фрунзенским районным судом г. Иваново получен гражданский иск Каракетовой Э.Х. о защите пенсионного права. Срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции составил 9 месяцев 7 дней, общий срок судопроизводства по данному гражданскому делу, который включает в себя также производство по делу в суде апелляционной инстанции, составил 1 год 1 месяц, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении ее права как стороны по делу на рассмотрение гражданского дела в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом (далее ГПК РФ). В процессе рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Иваново ее искового заявления она обращалась к председателю суда, просила об ускорении рассмотрения гражданского дела, в чем ей было отказано определением и.о. председателя суда от 15.08.2022. Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения ей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Каракетова Э.Х. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав при этом, что обстоятельства, повлиявшие на продолжительность судопроизводства, подлежат установлению судом, в то время как административному истцу достаточно лишь заявить о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

Определением судьи Ивановского областного суда от 23.06.2023 о принятии настоящего административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию к участию в нем в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Судебного департамента в Ивановской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, заинтересованное лицо - Управление Судебного департамента в Ивановской области, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, не явились, своих представителей для участия в нем не направили, просили о разрешении спора в их отсутствие. 

Кроме того, административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области представил возражения на административный иск. Из содержания возражений следует, что единственным основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводства в разумный срок. В то время как в рассматриваемом случае, несмотря на общий срок рассмотрения гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, волокиты судом допущено не было. Назначение судебных заседаний проводилось в разумные сроки, факты их отложения были обусловлены истребованием документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, при этом сами по себе факты отложения судебных заседаний не могут свидетельствовать о затягивании судебного процесса. В связи с изложенным, административный ответчик полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Изучив материалы гражданского дела, позицию административного истца, приведенную им в административном исковом заявлении, позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на иск, суд находит административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступило исковое заявление ФИО1, содержащее требование о включении в страховой (общий трудовой стаж) истца периодов трудовой деятельность и обязании Управления пенсионного фонда по г. Иваново произвести перерасчет пенсии по старости с учетом включения в стаж периодов трудовой деятельности. 

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление было принято к производству, гражданскому делу присвоен №, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2022.

В предварительном судебном заседании 20.04.2022 суд определил направить судебные запросы о трудовой деятельности истца в спорные периоды в 

<

данные изъяты>, отложив его при этом на 12.07.2022.

04.05.2022 судом направлен запрос в Национальный архив 

<

данные изъяты>.

В адрес компетентных органов 

<

данные изъяты> через Управление Министерства юстиции РФ по Ивановской области 04.05.2022 направлены поручения о производстве отдельных процессуальных действий, а именно получения необходимых документов и сведений, связанных с трудовой деятельностью административного истца на территории 

<

данные изъяты>.

19.05.2022 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации во Фрунзенский районный суд г. Иваново возвращены для надлежащего оформления 4 поручения о производстве отдельных процессуальных действий Компетентному органу 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 Указанный документы поступили в суд 24.05.2022. 

26.05.2022 Фрунзенский районный суд, устранив недостатки, указание на которые содержалось в письме Управления Минюста России по Ивановской области от 19.05.2022, направил в адрес указанного Управления поручения о производстве отдельных процессуальных действий Компетентному органу 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 вновь.

26.05.2022 года судом получен ответ из Национального архива 

<

данные изъяты>, в котором указано, что для его исполнения необходимо представить дополнительную информацию.

В предварительном судебном заседании 12.07.2022 судом определено признать дело подготовленным к судебному заседанию и повторно направить запросы, в связи с неполучением необходимых документов и сведений. С учетом указанного обстоятельства судебное заседание отложено на 08.08.2022.

18.07.2022 судом в Национальный архив 

<

данные изъяты> посредством электронной почты направлен уточняющий запрос, датированный 15.07.2022, в ответ на который 19.07.2022 сообщено, что запросы, поступающие через информационную систему 

<

данные изъяты> и электронную почту, архивом не рассматриваются, необходимо либо личное обращение лица в канцелярию архива или направление запроса по почте из ближнего и дальнего зарубежья.

20.07.2022 судом почтовой связью в Национальный архив 

<

данные изъяты> направлен аналогичный уточняющий запрос.

08.08.2022 определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново производство по делу № приостановлено по инициативе суда до поступления ответов на судебные запросы. 

03.08.2022 в адрес суда из Национального архива 

<

данные изъяты> поступил ответ на запрос, из которого следует, что представить истребуемые документы невозможно, поскольку они не передавались на хранение в указанный архив.

08.08.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Определением и.о. заместителя председателя суда от 15.08.2022 в удовлетворении ее заявления отказано, в том числе со ссылкой на положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, поскольку на момент подачи заявления об ускорении рассмотрения дела срок рассмотрения гражданского дела не нарушен с учетом приостановления производства по нему.

Как следует из сообщения за подписью председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.07.2022 ФИО1 с другими заявлениями, жалобами в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в районный суд не обращалась. 

Производство по делу было возобновлено 20.12.2022. 

20.12.2022 по указанному гражданскому делу проведено судебное заседание с перерывом до 21.12.2022 и до 29.12.2022, в котором принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, при этом, 23.12.2022 определением председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново срок рассмотрения указанного дела продлен на 1-н месяц.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.

Еще до изготовления мотивированного решения суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи от 27.01.2023 и возвращена лице, ее подавшему, определением судьи от 27.02.2023, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

21.02.2023 во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила апелляционной жалоба ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области. 

Дело направлено в Ивановский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, куда поступило 14.03.2023.

В суде апелляционной инстанции состоялось 2 судебных заседания – 10.04.2023 и 12.05.2023. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда 12.05.2023 вынесено апелляционное определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации без удовлетворения. 

При решении вопроса о наличии или отсутствии у административного истца права на обращение с настоящим административным иском и соблюдения срока обращения, суд исходит из следующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

Частью 1 ст. 250 КАС РФ, ч.ч. 1- 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации. Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума № 11).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в 6-тимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Поскольку ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу № по иску к ОПРФ по Ивановской области о защите пенсионного права, то она является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный ч. 2 ст. 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

При этом оценивая наличие оснований для взыскания компенсации, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исковое заявление ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г. Иваново 22.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда по вышеназванному иску, вынесено 12.05.2023. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу составила 1 год 1 месяц и 20 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ и разъяснениями п.п. 40, 42 постановления Пленума N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно п. 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).

В п. 57 того же постановления Пленума судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной 3-м годам, а по уголовному делу - равной 4-м годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение 5-ти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Положениями ч. 1 ст. 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу абз. 6 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения гражданского дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

По убеждению суда, при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции волокиты допущено не было, безосновательных отложений судебных заседаний не допускалось, приостановление производства по делу носило обоснованных характер. 

Как следует из материалов дела и установлено судом исковое заявление ФИО1 своевременно принято судом первой инстанции к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание. Отложение предварительного судебного заседания обусловлено необходимостью получения данных о трудовой деятельности истца на территории иностранного государства, новая дата предварительного судебного заседания определена исходя из периода времени, необходимого для получения необходимой информации, а также с учетом отпуска судьи. 

Последующее приостановление производства по делу на срок более 4 месяцев, также обусловлено получением документов, связанных с трудовой деятельностью истца на территории иностранного государства.

При этом суд отмечает, что судебные заседания проводились в назначенное время, судом осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Отложений слушаний дела без причины и мотивов судом не допущено. 

В период рассмотрения судом первой инстанции вышеназванного гражданского дела ФИО1 обращалась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с заявлением, содержащим просьбу об ускорении рассмотрения гражданского дела №. Доводам истца о длительности сроков рассмотрения гражданского дела дана оценка в определении и.о. председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.08.2022, которым в удовлетворении ее заявления об ускорении было отказано, так как срок рассмотрения гражданского дела нарушен не был.

Суд принимает во внимание, что отложение судебного заседания с 20.04.2022 на 12.07.2022 было вызвано направлением запроса в архив и судебных поручений в компетентный орган, находящиеся на территории иностранного государства, что свидетельствует об активной позиции суда, направленной на объективное и всестороннее разрешение спора, а также нахождением судьи в отпуске в период с 11.06.2022 до 12.07.2022.

В связи с истребованием доказательств имело место и приостановление производства по делу с 08.08.2022 по 20.12.2022.

Срок, в течение которого дело не рассматривалось по вышеуказанным обстоятельствам, а именно с 20.04.2022 по 12.07.2022, а затем с 08.08.2022 по 20.12.2022, в сумме составляет 133 дня.

Возобновление судом производства по делу 20.12.2022 было обусловлено длительным неисполнением судебного поручения компетентным органом иностранного государства, а также наличием ответа на запрос из Национального архива 

<

данные изъяты> согласно которому истребуемые документы в его распоряжении отсутствуют, и рассмотрено по существу в том же судебном заседании, проведенном с перерывами до 21.12.2022 и до 29.12.2022, когда и была оглашена резолютивная часть решения. 

Истребование указанных документов и разрешение спора в их отсутствие применительно к существу предмета гражданского дела по иску ФИО1 не может быть расценено как действие, совершенное районным судом без оснований и приведшее к увеличению длительности судопроизводства, соответственно не влечет нарушение разумного срока судопроизводства. Получение истребованных документов было необходимо районному суду для проверки и подтверждения доводов ФИО1 о трудоустройстве в определенные периоды времени на территории иностранного государства, что являлось юридически значимым обстоятельством для существа вышеуказанного гражданского иска.

Как следует из материалов гражданского дела, поручение, направленное судом в мае 2022 года, на дату рассмотрения настоящего административного дела не исполнено. Соответственно оформление судебного поручения надлежащим образом первоначально не привело бы к его исполнению в более ранний срок.

Судом первой инстанции допущена незначительная задержка в изготовлении мотивированного решения.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не явились существенными настолько, что повлекли нарушение разумного срока рассмотрения дела.

Как следует из информации, предоставленной Фрунзенским районным судом г. Иваново на запрос Ивановского областного суда, иных заявлений или жалоб от ФИО1 по гражданскому делу № в суд не поступало. 

Нарушение сроков рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено не было. Как следует из материалов гражданского дела оно поступило в Ивановский областной суд 14.03.2023, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции, апелляционное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.12.2022 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии вынесено и оглашено 12.05.2023.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает, что вопреки доводам административного истца сроки рассмотрения вышеназванного гражданского дела не являются чрезмерными, они не нарушили право истца на разумный срок судопроизводства.

Суд учитывает, что обращаясь с административным иском о присуждении компенсации, ФИО1 не отразила в нем основания, которые, по ее мнению, обосновывают размер заявленной ею компенсации, и не указала к каким последствиям привело предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ее административный иск был оставлен судом без движения, ей предлагалось устранить поименованные недостатки. В целях устранения недостатков административного иска ФИО1 представила в суд уточнения, из содержания которых следовало, что последствия нарушения ее права на судопроизводство в разумный срок она связывает лишь с самим фактом нарушения сроков, установленных ГПК РФ, при этом административный истец лишь заявляет о нарушении такого права, а все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения иска, устанавливает суд.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом ФИО1 нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлено. 

Суд, рассматривая административное дело, приходит к выводу о том, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения спора, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного иска, признается судом разумной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева