№

УИД 32RS0020-01-2019-000494-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Мазовец В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов при проведении проверочных мероприятий миграционного законодательства в 

<

адрес> в здании МО МВД России Навлинский был установлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданином 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем ФИО2 нарушил ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем старшим УУП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель 2019 года он проживал в зарегистрированном браке со своей женой гражданкой РФ ФИО4. В браке родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживает с матерью. 

Работает неофициально в 

<

адрес>, оказывает бывшей супруге материальную помощь. Вовремя не выехал, так как не было денежных средств.

Участковый уполномоченный МО МВД РФ «Навлинский» ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД России «Навлинский» при проверке документов было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО2 пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав ФИО2 и участкового уполномоченного МО МВД РФ «Навлинский» ФИО3 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №; копией паспорта серии №; копией миграционной карты серии №; справкой проверки по СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, при этом документов, подтверждающих законность пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, последний в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Вместе с тем, ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака ФИО2 и ФИО4 проживает с матерью по адресу 

<

адрес>.

Данных свидетельствующих о лишении ФИО5 родительских прав суду не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни, поскольку лишает его на длительное время возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также целям наказания и принципам назначения наказания.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличия у ФИО2 обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает - полное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие малолетнего ребенка, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>,, гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Навлинский» по Брянской области), ИНН 

<

***>, КПП 324501001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15638000, КБК 18811640000016020140, УИН №

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок, со дня вручения или получения.

Судья В.А. Мазовец