Дело № 2-2957/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Бажановой И.В. по ордеру № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка, ущерба, расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка, ущерба, расходов, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на лекарства 4462 руб., расходы на юриста 15000 руб., недополученные денежные средства в результате вынужденного лечения и больничного 30751 руб., за отправление почтового отправления претензии 74.60 руб., за возвратное почтовое отправление 60.18 руб., за испорченную одежду 1500 руб., расходы на государственную пошлину 2205 руб., указав, что 

<

дата> в 07 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя велосипедом «stels», в нарушение п.1.5, 8.1 ПДД совершила наезд на ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью. Истец с телесными повреждениями была госпитализирована в больницу и находилась на лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. Для лечения ей были приобретены лекарства на сумму 4464 руб. У нее была повреждена куртка, которая была в крови и порвана, которую она выбросила, оценивает в 1500 руб. Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб. Для оказания юридической помощи она заплатила 15000 руб. Находясь на больничном она недополучила заработную плату 30751 руб. За направление претензии она оплатила 74.60 руб., за возвращенное письмо она оплатила 60.18 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Бажанова И.В. иск не признала и пояснила, что вред здоровью истцу ответчик не причиняла, в первый день диагноз установлен не был, расходы на лекарства необоснованны, с расходами на представителя не согласна, расчет по заработной плате произведен неверно, претензии ответчик не получал, доказательств испорченной одежды нет. 

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2, 3 ст.1083 ГК РФ:

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 07 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя велосипедом «Stels», в нарушение п.1.5, 8.1 ПДД совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин затылочной области, ушибов локтевых и левого плечевого суставов, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.№), схемой и справкой о ДТП (л.д.№), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 

<

дата> (л.д.№), заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д.№), медицинской картой ФИО1

Доводы представителя ответчика адвоката Бажановой И.В. о том, что ответчик не причинял истцу вред здоровью, поскольку при первоначальном обращении не был установлен диагноз в виде сотрясения головного мозга, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно справки Арзамасской станции скорой медицинской помощи от 

<

дата> ФИО1 была направлена в травмпункт с диагнозом: ушибленная рана в/головы, ЗЧМТ.

Согласно справки ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского» № от 

<

дата> следует, что ФИО1 обратилась в приемный покой 

<

дата> в 7.55 с диагнозом: ушибы, ссадины затылочной области, левого локтевого сустава, направлена на лечение к хирургу.

<

дата> при осмотре нейрохирургом установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, что следует из медицинской карты истца.

Из выводов заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что получение телесных повреждений 

<

дата> не исключается.

Изложенное свидетельствует о том, что виновными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, истец испытала физические и нравственные страдания, что свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что вред здоровью был причинен истцу в силу грубой неосторожности последней, в материалах дела не имеется.

В соответствии с листками нетрудоспособности от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> истец находилась на лечении с полученными травмами с 

<

дата> по 

<

дата>.

При определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение ответчика, которая работает в ГБУЗ НО «Арзамасская городская больница №», ее средняя заработная плата составляет 13612.06 руб., что подтверждается справкой ГБУЗ НО «Арзамасская городская больница №» от 

<

дата>, и то, что она является заемщиком по кредитному договору № от 

<

дата>, что подтверждается справкой от 

<

дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, которому был причинен легкий вред здоровью, характер травм, длительность нахождения истца на лечении, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб.

Согласно п.1, 2 ст.1085 ГК РФ:

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.2, 3 ст.1086 ГК РФ:

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В связи с причиненными травмами и прохождением лечения истцом были понесены расходы на общую сумму 4464 руб. на приобретение лекарств, медицинских изделий, что подтверждается: товарным и кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 1973.50 руб. (дикловит, долобене гель, ко-паринева, конкор, церетон, мексидол, панагин, диакарб, дексалгин, шприц); товарным и кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 550 руб. (дилакса, фосфалюгель гель); товарным и кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 1018 руб. (цитофлавин, дикловит, дексалгин), товарным чеком от 

<

дата> на 922.50 руб. (церетон, мексидол, шприц) (л.д.№).

Необходимость указанных препаратов подтверждается сведениями из медицинской карты ФИО1 о назначении их для ее лечения.

Доказательств того, что истец имеет право на бесплатное получение данных препаратов, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 4462 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с производственной характеристикой (л.д.№) и справкой о доходах за 2017 год (л.д.№) ФИО1 с 

<

дата> работает на АО «АПЗ», что свидетельствует о том, что в связи с нахождением на больничном ей был утрачен заработок.

В период с мая 2016 года по апрель 2017 года средний заработок истца составил 34431.63 руб. (413179.60 руб. : 12 месяцев), средний дневной заработок истца составил 1175.14 руб. (34431.63 руб. : 29.3), что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016 год и 2017 год (л.д.№).

За период с 

<

дата> по 

<

дата> за 23 дня нахождения на лечении истец утратила заработок в размере 27028.22 руб. (23 дня х 1175.14 руб.), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1500 руб., причиненный повреждением ее куртки во время наезда на нее ответчиком 

<

дата>.

В материалах дела каких-либо доказательств того, что куртка истца была повреждена при вышеуказанных обстоятельствах, не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба 1500 руб. удовлетворению не подлежат. 

Истцом оплачены расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанциями от 

<

дата> и 

<

дата>, договором № от 

<

дата> (л.д.№).

С учетом сложности дела, решения по делу, важности рассматриваемых правоотношений, длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 4000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправление претензии в адрес ответчика в размере 74.60 руб. и расходы за возврат неполученного почтового отправления в размере 60.18 руб.

Согласно представленного истцом почтового конверта последней в адрес ответчика направлялось заказное почтовое отправление 

<

дата>, которое возвращено в связи с истечением срока хранения 

<

дата>.

Поскольку доказательств несения расходов на отправление претензии в адрес ответчика в размере 74.60 руб. и расходов за возврат неполученного почтового отправления в размере 60.18 руб. в материалы дела истцом не представлено, требования о взыскании данных расходов с ответчика на сумму 134.78 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 2205 руб., что подтверждается чеком от 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 1933.92 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на лечение в размере 4462 руб., утраченный заработок в размере 27028 руб. 22 коп., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1933 руб. 92 коп., всего 47424 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба в размере 1500 руб., расходов на почтовое отправление в размере 134 руб. 78 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу