66RS0039-01-2024-000017-48 

№ 2-2488/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05 марта 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с 08 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 126 926 рублей 62 копейки. 08 октября 2019 года банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года, однако задолженность погашена не была. В период с 08 октября 2019 года по 25 ноября 2023 года ответчиком внесено 5 524 рубля 93 копейки, в результате задолженность составила 121 401 рубль 69 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 121 401 рубль 69 копеек, из которых 36 250 рублей 35 копеек – основной долг, 81 901 рубль 34 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 000 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 628 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

 № > по продукту «кредитная карта», по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта и предоставлено ее кредитование, с условием возврата предоставленного лимита кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и тарифами банка. В соответствии с тарифами банка общий лимит по карте 500 000 рублей, процентная ставка установлена в 42% годовых, комиссии за выдачу наличных денежных средств от 1% до 7% от суммы, но не менее 200 рублей, комиссия за предоставление отчета по карте 50 рублей ежемесячно, комиссия за услугу SMS-оповещения 50 рублей ежемесячно, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 3% от кредита, комиссия за подключение к программам страхования, 0,8%, 0,9% от страховой суммы (л.д. 9,17,18-27). 

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-12), выписке по счету (л.д. 13-16) ответчик воспользовался предоставленным банком лимитом кредитования, таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Как следует из представленных истцом документов, общая сумма задолженности ФИО2 составила 121 401 рубль 69 копеек, из которых 36 250 рублей 35 копеек – основной долг, 81 901 рубль 34 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 000 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы. Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 05 марта 2012 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 05 марта 2012 года в сумме 121 401 рубль 69 копеек, из которых 36 250 рублей 35 копеек – основной долг, 81 901 рубль 34 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 000 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что 04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, по условиям которого права требования взыскания задолженности по договору 

<

 № > от 05 марта 2012 года заключенному с ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи прав от 08 октября 2019 года перешли к ООО «Феникс» (л.д. 32-37).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 628 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 05 марта 2012 года образовавшуюся за период с 08 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года в сумме 121 401 рубль 69 копеек, из которых 36 250 рублей 35 копеек – основной долг, 81 901 рубль 34 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 000 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3 628 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья: Е.А. Лащенова