Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 июля 2023 года

Судья Чебаркульского городского суда 

<

адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным по следующим основаниям. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что запаха алкоголя изо рта и неустойчивой позы у него не обнаружено. Однако, инспектор ГИБДД в акте указывает, что выявлено нарушение речи, резкое изменение окраски наружных покровов и поведение, несоответствующее обстановке. Ранее он и инспектор ГИБДД не встречались, по каким критериям инспектор определил окрас кожи неизвестно. Указывает на то, что при встрече с сотрудниками ГИБДД, у него, как инвалида третьей группы, повышается давление. Таким образом, возможно, произошло покраснение кожи лица. Ссылается на то, что эксперт, проводивший исследование, имеет удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КОГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», в связи с чем у него имеются сомнения в возможности проведения данным фельдшером исследования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, датированную гораздо поздними датами, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что в результате исследования у него обнаружено вещество фенобарбитал, которое содержится в лекарственном препарате, назначенном ему лечащим врачом (л.д.47).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Закутнев А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по содержанию протокола нет (л.д.2); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поседение, не соответствующее обстановки (л.д.3); 

распечаткой результатов освидетельствования (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено, показания прибора 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручно написанной записью (л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым после проведения химико-токсикологического исследования, при котором было обнаружено в биологическом материале, направленном на исследование, фенобарбитал, было установлено состояние опьянения (л.д.7); 

справкой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9); 

видеозаписью процедуры отстранения от управления ТС и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении (л.д.10); 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский» 

<

адрес> ФИО4 (л.д.12),

письменными объяснениями инспектора ДПС МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> ФИО5 (л.д.13);

сведениями об административных правонарушениях ФИО1 (л.д.14);

копией паспорта ФИО1 (л.д.15); 

Мировым судьей в постановлении дана подробная оценка указанным доказательствам, оснований для иной оценки доказательств у судьи апелляционной инстанции, не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах не имеется, нарушений закона при их составлении не усматривается, все процессуальные документы подписаны ФИО1 без замечаний, все имеющиеся доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отражены. Указанные процессуальные документы, как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ не установлены пороговые значения концентрации (количества) психотропных веществ в организме человека, для установления состояния опьянения достаточно установления наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал отнесен к психотропным веществам.

Доводы ФИО1 и его защитника Закутнева А.С. об употреблении ФИО1 лекарственного препарата, разрешенного к свободной продаже без рецепта врача, содержащего фенобарбитал, правового значения не имеет, так как не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет значения, каким образом данное вещество оказалось в организме ФИО1, наличие данного вещества в биологических средах достаточно для установления состояния опьянения, вне зависимости от концентрации данного вещества в употребленном медицинском препарате, а также концентрации его в исследованных биологических средах. 

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Закутнева А.С. об употреблении ФИО1 лекарственных средств по назначению врача не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связывает наступление ответственности с уважительностью причин, повлекших наступление у водителя состояния опьянения либо ухудшивших его реакцию, внимание, самочувствие и поставивших под угрозу безопасность движения.

Довод жалобы ФИО1 и его защитника Закутнева А.С. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, датированную гораздо поздними датами, а именно ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

В соответствии с п.20 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. 

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Сведения в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения химико-токсикологических исследований – ДД.ММ.ГГГГ и результатах вынесения заключения об установлении состояния опьянения – ДД.ММ.ГГГГ внесены в указанный акт обоснованно, в соответствии с Порядком.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья: