Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 декабря 2019 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г., 

при секретаре судебного заседания , помощника судьи , 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора , 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката , представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката , представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 327 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь рядом с бытовкой, расположенной на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества, во исполнение которого распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в бытовку путем повреждения окна, и похитить имеющееся внутри бытовки имущество, после чего передать данное имущество ФИО2. ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был стоять рядом с бытовкой и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1, а также принять похищенное имущество. 

Реализуя совместный преступный умысел согласно распределенным преступным ролям, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, согласно своей преступной роли находился рядом с бытовкой, расположенной на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить ФИО1, а ФИО1, согласно своей преступной роли, неустановленным предметом разбил стекло в окне бытовки, после чего проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, где стал похищать находящееся в бытовке имущество, принадлежащее К.: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которое затем поочередно передал ФИО2, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими действиями значительный ущерб ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же - ФИО2 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, он - ФИО2 приобрел паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. После чего, он – ФИО2, с целью последующего использования вышеуказанного паспорта для беспрепятственного приобретения товаров в торговых организациях, при котором необходимо предъявление паспорта гражданина Российской Федерации, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил заклеивание ранее имеющейся фотокарточки своим фотоизображением. Согласно заключению эксперта, в бланке паспорта гражданина Российской Федерации серия 17 14 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3 странице выявлено изменение первоначального содержания паспорта в виде заклеивания ранее имеющейся фотокарточки на новую. 

Таким образом, ФИО2 совершил подделку паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, с целью его последующего использования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 327 ч.1 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час он вместе с другом ФИО2, которого знает очень давно, поехали кататься на принадлежащем ему – ФИО1 автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сначала поехали в 

<

адрес>, а после решили проехать через 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, он – ФИО1 остановил автомобиль на 

<

адрес> и пошел в сторону по нужде. Отойдя от автомобиля, он увидел стоящую бытовку, оббитую металлом. В этот момент он предложил ФИО2 залезть в эту бытовку с целью похитить имущество. ФИО2 согласился. 

<

данные изъяты>. Кражу он - ФИО1 совершил из корыстных побуждений, изначально, когда совершал кражу, хотел продать похищенное имущество. Часть похищенных вещей, а именно: 

<

данные изъяты> он выбросил по дороге домой, где именно, уже не помнит. В содеянном раскаивается, вину свою признает. Ранее давал другие показания, так как не мог все детально вспомнить из-за волнения (

<

данные изъяты>).

Из протокола чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он - ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, путем разбития стекла, проникли в бытовку в 

<

адрес> и совершили кражу имущества, которое хранится в гараже по адресу его – ФИО1 проживания (

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 показал способ и место совершения преступления (том 1 л.д. 154-159).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования и сведения, содержащиеся в протоколе чистосердечного признания и протоколе проверки показаний на месте.

Из показаний подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он вместе с другом ФИО1, которого знает четыре года, поехали кататься на принадлежащем ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобилем управлял ФИО1. Сначала они поехали в 

<

адрес>, а после решили проехать через 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 остановил автомобиль на 

<

адрес>. В этот момент они увидели бытовку, обитую металлом. ФИО1 предложил ему залезть в эту бытовку с целью похитить имущество. Он – ФИО2 согласился. 

<

данные изъяты>. После этого он и ФИО1 перенесли все похищенное из бытовки имущество в принадлежащий ФИО1 автомобиль и отвезли к ФИО1 в гараж по месту проживания. Он – ФИО2 взял себе 

<

данные изъяты>. Данные вещи он принес к себе домой. Куда ФИО1 дел похищенные вещи, которые они отвезли в гараж, ему неизвестно, ФИО1 не рассказывал. О краже он – ФИО2 и ФИО1 договаривались в тот момент, когда подъехали к бытовке на машине. Кражу совершил из корыстных побуждений, изначально, когда совершал кражу, хотел продать похищенное. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает. После хищения из бытовки вещей он – ФИО2 себе взял только 

<

данные изъяты>, все остальные вещи взял себе ФИО1 Как ФИО1 распорядился данными вещами ему неизвестно, он – ФИО2 не спрашивал, а ФИО1 не рассказывал. В ходе обыска у него – ФИО2 дома были изъяты 

<

данные изъяты>, а также паспорт на имя ФИО4, паспорт на имя ФИО5, паспорт на имя ФИО6, паспорт на имя ФИО7, которые он нашел летом 2018 года, точное время не помнит, по пер. Кардалентный 

<

адрес>, номер дома не помнит, там он прогуливался. Данные паспорта лежали в одном целлофановом пакете. С какой целью взял себе эти паспорта, объяснить затрудняется. В паспорт на имя ФИО4 он – ФИО2, с помощью 

<

данные изъяты>, вклеил свою фотографию для того, чтобы предъявлять данный паспорт в магазинах и покупать сигареты, так как свой паспорт он потерял в ДД.ММ.ГГГГ. Но предъявлять данный паспорт ему нигде не пришлось, так как паспорт в магазинах у него никогда не спрашивали. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Из протокола чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он - ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1, путем разбития стекла, проникли в бытовку в 

<

адрес> и совершили кражу имущества, которое хранится у него дома (

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 показал способ и место совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования и сведения, содержащиеся в протоколе чистосердечного признания и протоколе проверки показаний на месте.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

- показаниями свидетеля ФИО8, 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля ФИО8, 

<

данные изъяты>);

Свидетель ФИО8 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав на то, что на момент его допроса следователем он лучше помнил события.

- показаниями свидетеля ФИО9, 

<

данные изъяты>; 

- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, 

<

данные изъяты>;

- протоколом чистосердечного признания от 16.04.2019, 

<

данные изъяты>;

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2019 года, 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>

- сообщением ОВМ МУ МВД России «Ногинское», 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО1, показавший в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ему сыном. Характеризует ФИО1 положительно, как доброго, отзывчивого и любящего сына. До избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста тот работал, всю зарплату приносил и отдавал родителям, поскольку сам он – ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, мать ФИО1 работает социальным работником, зарплата небольшая, поэтому основной доход семьи зарабатывал ФИО1. ФИО1 работал трактористом у индивидуального предпринимателя, на работе ФИО1 характеризуется положительно. После того, как несколько дней ФИО1 пробыл в изоляторе, он сильно изменился, переосмыслил ценности жизни, ФИО1 все осознал и раскаивается в содеянном. 

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых и ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО2 также в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, а ФИО2 также в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых им деяний, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4, показания которых не отрицали в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4 были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждены исследованными медицинскими документами. Поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в наркологическом диспансере на учете не состоит, с 2004 ода состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере, административному наказанию не подвергался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления и написании чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья ФИО1, наличие отца, являющегося инвалидом 2 группы и нуждающегося в поддержке ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 ранее судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, однако обращался за консультативной помощью и находился на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию не подвергался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления и написании чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, содействие в установлении истины по делу, а также установку подсудимых на исправление.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых, Суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 и ФИО2 условное осуждение по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 327 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.