Дело № 2-1066/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001825-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 13 ноября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката Крикса О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что указав, что в соответьсвии с условиями кредитного договора от 

<

Дата> №___ ФИО1 ФИО2 ВТБ 24 предоставил кредит в размере 1 441 000,00 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 10,5 процентов годовых для приобретения в собственность ответчика предмета ипотеки (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 77,7 кв. м.. Согласно раздела 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являеться залог предмета ипотеки. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности от 

<

Дата>, а так же государственная регистрация ипотеки в силу закона от 

<

Дата>, в связи с чем ФИО2 как залогодержателю передано в залог право требования по договору в силу закона. Начиная с июня 2019 года, ответчик в полном объеме прекратил исполнять взятые на себя обязательства, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся, на дату подачи искового заявления ответчик продолжает уклоняться от взятых на себя обязательств. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной, ФИО2 в соответствии с п. 8.4.1 Правил предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа ФИО2 на указанное требования ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на 

<

Дата> составляет 1630 731, 89 рублей, в том числе: 1 364 921,67 рублей - остаток ссудной задолженности; 121 972,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 049,76 рублей - задолженность по пени; 123 787,63рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке №___.734/1 от 

<

Дата> ООО «Центр развития Инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 250 000, 00 рублей. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

<

Дата> в Единый государственный реестр юридических лиц произведена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к ФИО2 ВТБ (ПАО). Начиная с 

<

Дата> ФИО2 ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 

<

Дата> №___ заключенный между ФИО2 ВТБ 24 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ВТБ задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> №___ в общей сумме 1 630 731,89 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного объекта в виде п публичных торгов. В целях реализации заложенного имущества установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 1 000 000 рублей - с учетом особенностей, установленных ст.54 За ипотеке (залоге недвижимости»), взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 354,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу её проживания, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>А) и по адресу расположения принадлежащего ей имущества (

<

адрес>). Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда за истечением срока их ранения в почтовом отделении. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

Согласно справке Отдела АСР УВМ УМВД России по 

<

адрес> не имеется сведений о месте регистрации ФИО1

Определением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ответчику ФИО1, место жительства которой не известно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО ФИО2 «ВТБ» ФИО1 заключен кредитный договор №___ от 

<

Дата>, на предоставление кредита дл приобретения объекта недвижимости в сумме 1 441 000 рублей, на срок 182 месяца, под 10,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью 77,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

<

Дата> между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи выше указанной квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств в размере 1 441 000 рублей, предоставляемых ФИО2 по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность квартиру, общей площадью 77,70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи квартира продается по цене в размере 2 403 000 рублей, из которых оплата стоимости в размере 1 441 000 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных средств. 

Право собственности ответчика на квартиру, площадью 77,70 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном порядке.

С момента государственной регистрации ипотеки указанное имущество находится в залоге у ФИО2. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, составленной 03.08.2017г. между первоначальным залогодержателем (ФИО2) с одной стороны и должником, с другой стороны, зарегистрированной 

<

Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации.

ФИО2 исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств.

Вместе с тем, ответчик, как следует из истории движения счета, нарушают условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1 630 731 рубля 89 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности– 1364921,67 руб., задолженность по плановым процентом – 121972,83 руб., задолженность по пене – 20049,76 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 1 237 87,63 руб., суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, то кредитор вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что сумма неисполненного ответчиком обязательства перед ФИО2 превышает стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет ФИО1 чем три месяца, суд полагает необходимым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В силу ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из представленного в материалах дела отчета (копия) №___.734/1 от 13.04.2020г. «Об оценке квартиры» расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>;, рыночная стоимость квартиры составляет 1 250 000 рубля.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 354 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 

<

Дата> №___ заключенный между ФИО2 ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 630 731,89 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 364 921 рублей 67 копеек, задолженность по плановым процентом – 121 972 рубля 83 копейки, задолженность по пене – 20 049 рублей 76 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу – 123 787 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, общей площадью 77,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, путём реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Е.А. Шкляр