2-1944/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 453423руб. 99 коп. под 25,50 % годовых на 60 месяцев по программе рефинансирования кредитов сторонних банков. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 334382 руб. 65 коп., из которых задолженность по основному долгу- 298175 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 27399 руб. 45 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2508 руб. 19 коп., задолженность по единовременному штрафу в размере 6300 руб. Поскольку ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334382руб. 65коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6543 руб. 83 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ПАО «БИНБАНК» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неёДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» (18 ноября 2016г. произошла реорганизация в форме присоединения и переименования в ПАО «БИНБАНК») по кредитному договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 453423 руб. 99 коп. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев по программе рефинансирования сторонних банков. Заемщик обязалась своевременно и ежемесячно производить погашение кредита и процентов по кредиту, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком платежей. В соответствии с п.5.2.1,5.2.2 Условий кредитования заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки. Согласно п. 6.2, 6.2.1 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Согласно п. 7.1 Условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями Кредитного договора, графиком, задолженность перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита ФИО1 нарушалось, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ. образовался долг в сумме 334382 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 298175 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 27399 руб. 45 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2508 руб. 19 коп., задолженность по единовременному штрафу в размере 6300 руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом и не оспоренным ответчиком. Согласно приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет истца перечислено 10000руб в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, и согласно которого сумма задолженности по кредитному договору составляет 334382 руб. 65 коп., ответчиком не оспаривается, а также внесение ответчиком оплаты в размере 10000руб. в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 324382руб. 65коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6543 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 324382 руб. 65 коп, возврат госпошлины в сумме 6543 руб. 83 коп., а всего 330926 ( триста тридцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: