УИД №

№

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, возбужденному по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой восстановить срок на обжалования, в связи с тем, что не получал по указанному адресу никаких документов и постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, возбужденному по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..

Свою жалобу ФИО1 обосновывает тем, что он не получал по месту своей регистрации никаких документов, так как они были направлены по адресу: 

<

адрес>, по которому он не проживает более 8 лет. С 11.11.2013 года он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта. Более того, штраф им был уплачен 28.12.2020, когда ему стало известно о назначенном ему наказании, поскольку и постановление по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ направлялось по адресу: 

<

адрес>. По мнению заявителя, моровой судья не принял должных мер для выяснения вопроса о месте его регистрации и самого факта оплаты, что повлекло нарушение его прав.

Заявитель также просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с тем, что материалы дела не содержат данных о дате получения ФИО1 копии постановления от 26 января 2021 года, суд считает возможным восстановить пропущенный ФИО1 срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материала дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не уплатил в 60-дневный срок административный штраф в размере 3 500 рублей, назначенный постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 26 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 года мировой судья судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом - путем направления в его адрес судебной повестки.

Между тем данных о надлежащем извещении ФИО1 материалы дела не содержат.

Как пояснил в настоящем судебном заседании ФИО1 о судебном заседании, состоявшемся 26 января 2021 года в мировом суде, он ничего не знал, никто его о данном судебном заседании не уведомлял.

Согласно имеющихся в материалах дела почтовых отправлений, возвращенных отправителю по истечении срока хранения, судебные извещения направлялись ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, ФИО1 с 11 ноября 2013 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела (26 января 2021) мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные существенные нарушения мировым судьей норм процессуального права носят фундаментальный характер, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, возбужденному по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Г.Б. Мишель