РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,8кв.м.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной выше, №.

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположены квартиры истца и ответчика является ЗАО УК «Капитал-инвест».

ДД.ММ.ГГг. произошёл залив квартиры истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. составленного управляющей организацией, в результате залива квартире истца были причинены следующие повреждения: в коридоре отслоение обоев площадью 4 кв.м., следу протечки на антресоли площадью 0,25кв.м., отслоение лакокрасочного покрытия потолка площадью 2кв.м., отслоение обоев площадью 0,5кв.м., в спальной комнате площадью 18,8кв.м., отслоение потолка, которое отвалилось на подвесной потолок и следы подтеков на стене слева от окна, в комнате площадью 16,0кв.м. отслоение лакокрасочного покрытия потолка, отслоение обоев под подоконником и над окном по стене, на стене, прилегающей к детской комнате видны следы подтеков на обоях, в детской комнате площадью 4 12,3кв.м. следы намокания потолка, повреждение лакокрасочного покрытия потолка, отслоение обоев на стене у входа в комнату.

Согласно указанному акту залив произошел из квартиры ответчика в результате прорыва отопительного прибора, самовольно установленного им в комнате, в зоне ответственности ответчика.

Для оценки ущерба, причиненного в результате залива квартиры истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ. № стоимость восстановительного ремонта составляет 407135,53рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 407 153,53рублей, расходы по оценке в размере 11 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271,36рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания. 

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГ. в результате прорыва отопительного прибора, самовольно установленного ответчиком в комнате в 

<

адрес> ответчиком была затоплена квартира истца. Факт залива квартиры с причинением ущерба имуществу подтверждается Актом управляющей компании ЗАО УК «Капитал-Инвест» от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 32).

Согласно указанному акту обследования квартиры истца составленному комиссией ЗАО УК «Капитал-Инвест» выявлено, что в 

<

адрес> по коридору площадью 12,5кв.м. видно на стене отслоение обоев 4кв.м. и следы протечки на антресоли с ДСП, 0,2кв.м., отслоение лакокрасочного покрытия потолка 2м.пог. в коридорном проходе отслоение обоев 0,5*2м2. В спальной комнате площадью 18,8кв.м. выявлены следы отслоения потолка, отслоение потолка отвалилось на подвесной потолок и следы потеков по одной стене слева от окна. В комнате площадью 16,0кв.м. визуально выявлено отслоение лакокрасочного покрытия потолка, так же отслоение обоев под подоконником и над окном по стене, на стене прилегающей к детской комнате видны следы потеков на обоях. В детской комнате площадью 12,3кв.м. следы намокания потолка повреждение лакокрасочного покрытия потолка, также отслоение обоев на стене у входа в комнату.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате залива, истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет с учетом материалов 407 135,53рублей.

Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом. 

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает, что заключение ООО «Центр экспертизы и права» является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. 

Суд полагает положить в основу решения суда данное заключение представленное стороной истца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо доказательств отсутствия своей вины в заливе, ответчиком суду не представлено, с учетом выводов заключения экспертизы суд полагает ответственность за произошедший залив возложить на ответчика, согласно возникшему праву собственности.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, поскольку иных доказательств сторонами суду не представлено, суд полагает взыскать в пользу истца ущерб с ответчика в размере 407 153,53рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере 11 000руб., которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7271,36рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 407 153,53рублей, расходы по оценке в размере 11 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7271,36рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья 

Е.Б. Деева