«КОПИЯ»

Дело №1-433/2021

УИД № 86RS0002-01-2021-001330-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Булавина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабюк О.А.,

при секретаре Барбарос Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-433/2021 по обвинению

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.11.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, приехал к металлическому гаражу, расположенному на территории 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры (географические координаты: 

<

адрес>), где с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, используемого в качестве иного хранилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежавшие Потерпевший №1 три автомобильных колеса, состоящие из шин марки «Nokian Hakkapeliitta R 215/69/R17 100R XL» и металлических дисков марки «AEZ R17», стоимостью 3 810 рублей за одно колесо, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как возле гаража был задержан потерпевшим и иными лицами. В случае если бы ФИО1 довел свои преступные действия до конца, то причинил бы потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 430 рублей. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 207) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельству, смягчающему наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача-психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.182), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.122).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с посредственной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде исправительных работ не в максимальном размере в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного закона. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и его характеристики, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся у законных владельцев, оставить последним по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю.Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю. Семагин

Секретарь с/з _______ Л.Г. Барбарос 

30 марта 2021 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-433/2021

Секретарь с/з __________ Л.Г. Барбарос