УИД: 31RS0002-01-2023-000855-63 дело № 22-1362/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Карташовой В.А.,

осужденного Грунева Н.В., 

его защитника – адвоката Бочарова Б.В.,

при ведении протокола секретарем Лашкари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грунева Н.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 30 августа 2023 года, которым

Грунев Н.В., 

<

данные изъяты> судимый:

- 25 сентября 2019 года Яковлевским районным судом Белгородской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 30 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 19 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- 17 декабря 2019 года Белгородским районным судом Белгородской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 17 февраля 2020 года) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 19 декабря 2019 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 04 августа 2020 года Рамонским районным судом Воронежской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 14 декабря 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев; освобождён 24 августа 2021 года по отбытии наказания;

- 13 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

- 26 декабря 2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

- 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с возложением обязанности пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании;

- 09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с установлением самостоятельного порядка исполнения возложенной приговором мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31 января 2023 года обязанности пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании;

- 02 марта 2023 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- 03 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, с определением самостоятельного порядка исполнения наказания в виде ограничения свободы по приговорам от 09 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 03 марта 2023 года;

- 10 августа 2023 года Белгородским районным судом Белгородской области (с учётом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 25 сентября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 (7 преступлений); ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 53.1; ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, со штрафом в размере 12 000 рублей, который на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 декабря 2022 года) – на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 декабря 2022 года) – на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 февраля 2023 года) – на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Груневу Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года, окончательно назначено Груневу Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 000 рублей в доход государства, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, с зачётом отбытого по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года наказания в период с 28 июня 2023 года по 29 августа 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Представители потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в суд апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено без участия неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы; выступления: осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника Бочарова Б.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, просивших об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Карташовой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и об исключении из него указания на погашенную судимость по приговору от 28 мая 2019 года, а также об уточнении вводной части приговора в части указания статей УК РФ, по которым ФИО1 предъявлено обвинение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении 07 декабря 2022 года, около 10 часов 27 минут, из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайного хищения мясных консервов на общую сумму 3 233 рубля 61 копейка, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 29 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при неисполненном административном наказании:

- 16 декабря 2022 года, около 15 часов 25 минут, из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил одну бутылку спиртного напитка «

<

данные изъяты>», стоимостью 612 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в указанном размере;

- 02 февраля 2023 года, около 14 часов 00 минут, из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, пытался тайно похитить 17 упаковок сыра на общую сумму 1914 рублей 96 копеек, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Заявляет о неверной оценке судом характеристик его личности. Утверждает, что по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания он охарактеризован удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, в период отбывания лишения свободы нарушений и взысканий он не имел, нетактичного поведения с сотрудниками исправительного учреждения не допускал. Просит учесть положительные данные о его личности, изменить приговор и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и представителей потерпевших на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для повторного учёта этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции:

- за преступление от 07 декабря 2022 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за преступление от 16 декабря 2022 года – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- за преступление от 02 февраля 2023 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. 

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

При этом во вводной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на что обоснованно обратил внимание прокурор в суде апелляционной инстанции. В этой части приговор подлежит уточнению.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана должная оценка личности виновного, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, в связи с чем от жителей посёлка поступали жалобы на его поведение, связанное с антиобщественным образом жизни (т. 2 л.д. 116-117), неоднократному привлечению его к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести (т. 2 л.д. 17-23), 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике по месту последнего отбывания лишения свободы (т. 2 л.д. 110), ФИО1 не имел поощрений, в отношении него вынесено одно взыскание, он не всегда делал правильные выводы из проводимой с ним воспитательной работы. Такие сведения не позволяют суду апелляционной инстанции признать представленную характеристику положительной, на чём настаивает автор апелляционной жалобы, его доводы в этой части удовлетворению не подлежат.

Состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний и 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 114), признаны обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для повторного учёта таких данных суд апелляционной инстанции не находит. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2019 года за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал лишение свободы. С учётом изложенного суд первой инстанции правильно установил в действиях виновного рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, признав его обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2019 года ФИО1 осуждался к ограничению свободы, то есть к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое отбыто 24 августа 2021 года. В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в этом случае погашается по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 24 августа 2022 года.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 новых преступлений в период с 07 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года судимость по названному приговору от 28 мая 2019 года являлась погашенной, и в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива преступлений и при назначении наказания.

С учётом изложенного ссылка на такую судимость подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора, с изменением приговора в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Вносимые изменения не влекут смягчения осужденному наказания, поскольку не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции о виде рецидива преступлений.

С учётом таких данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. 

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции посчитал возможным применить к осужденному правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ. С мотивами такого решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, назначив ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы, суд первой инстанции не учёл, что такой срок наказания составляет ровно одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление при применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако это противоречит выводам суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах срок наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от 02 февраля 2023 года), а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. Апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений небольшой тяжести, стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел виновного, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Сведений о наличии у осужденного заболеваний или иных обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию такого вида наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах приговор подлежит изменению.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления совершены виновным до вынесения приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года (с учётом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 25 сентября 2023 года).

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ (в ред. ФЗ от 03 апреля 2023 года № 102-ФЗ, вступившим в силу с 01 октября 2023 года) осужденному надлежит определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства, в связи с чем по данному уголовному делу осужденный подлежит освобождению из-под стражи с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции в приговор от 10 августа 2023 года, входящего в совокупность преступлений, ФИО1 подлежит зачёту в срок наказания:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года (с учётом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 25 сентября 2023 года) в период с 28 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года включительно (время содержания под стражей до вступления приговора от 10 августа 2023 года в законную силу), из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ;

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 сентября 2023 года по 26 октября 2023 года включительно, то есть до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Из вводной части приговора исключить указание об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, дополнив указанием о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключить ссылку на судимость по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2019 года.

Снизить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 февраля 2023 года) – до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 декабря 2022 года) – наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 декабря 2022 года) – наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 февраля 2023 года) – наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца на принудительные работы на срок 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года (с учётом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 25 сентября 2023 года), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 12 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачёте ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в период с 30 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2023 года (с учётом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 25 сентября 2023 года) в период с 28 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года включительно (время содержания под стражей до вступления приговора от 10 августа 2023 года в законную силу), из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ;

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 сентября 2023 года по 26 октября 2023 года включительно, то есть до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Ремнёва