Дело № – 212/2024

54RS0№-86

Приговор

 

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Митина Е.Г.,

подсудимой подсудимая,

защитника Саввона В.А., 

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

подсудимая, (дата) года рождения, уроженки ________, ............ ________, ............ не судимой,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью ............, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут подсудимая, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сожителем ФИО1 находилась в зале ________ микрорайон Микрорайон ________, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у подсудимая возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ............, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут (дата) подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ________ микрорайон Микрорайон ________, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ............, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ............ и желая их наступления, взяла со стола в зале указанной квартиры нож, и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла клинком данного ножа один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа ............ причинив последнему телесное повреждение в виде: - раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, сопровождавшейся гемотораксом. 

Данное телесное повреждение согласно п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

После чего свои действия подсудимая прекратила самостоятельно.

В судебном заседании подсудимая подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимая, данных на предварительном следствии, следует, что (дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут она находилась в зальной комнате у себя в ________ микрорайон Микрорайон ________, где совместно со своим сожителем ............ распивали спиртное. Во время распития спиртного между ними произошла словесная ссора, драк между ними не было. В ходе ссоры поведение ............ её сильно разозлило, она решила причинить ............ ножевое телесное повреждение, но умысла убивать у неё не было. Она правой рукой с журнального стола схватила кухонный нож, и удерживая нож в руке, подошла к ............ который сидел в кресле, в пол-оборота от нее. Торс у ............ был голый. Правая боковая часть туловища ............ была направлена в её сторону. Она молча свою руку подняла вверх и сверху вниз со всего размаху лезвием ножа нанесла один удар по грудной клетке с правой стороны ............ Она сама нож вытащила из тела ............ Нож положила обратно на стол. Во время нанесения ножевого телесного повреждения она ............ слов угроз убийств не высказывала. На теле ............ она увидела рану, из которой сочилась кровь. Она ............ передала тряпку, чтобы зажать рану. Она испугалась за жизнь и здоровье ............ со своего телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Сотрудники медицинской помощи ............ доставили в ГБУЗ НСО «............» и его госпитализировали. После этого она у ............ попросила прощение, он ее простил, они продолжают проживать вместе. (л.д. 28-31, 102-104, 109-111).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, вину в причинении потерпевшему ножевого ранения признала, указала о раскаянии в содеянном, а также пояснила, что в настоящее время с сожителем ............ они помирились, тот её простил, они продолжают совместно проживать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой подсудимая в совершении инкриминируемого преступления доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ............ оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых (дата) около 12 часов он находился в зальной комнате в ________ микрорайон Микрорайон ________, где совместно со своей сожительницей подсудимая употреблял спиртное. Во время распития спиртного между ними произошла словесная ссора, вызванная ревностью. Драк между ними не было, но он в адрес подсудимая выражался нецензурными словами. Он сидел в кресле, туловище у него было повернуто в сторону журнального стола, который стоял от него с левой стороны. Он увидел, что подсудимая резко встала со своего кресла, подошла к нему, встала напротив него, правая сторона его туловища была направлена в ее сторону. подсудимая своей правой рукой нанесла ему один удар по грудной клетке с правой стороны. Он увидел на своем теле, куда его ударила подсудимая, имеется рана, из которой сочилась кровь. Он взглянул на подсудимая и увидел, что у подсудимая в правой руке находился кухонный нож. Как подсудимая схватила со стола нож, он не видел. Он понял, что подсудимая при помощи ножа причинила ему ножевое ранение. подсудимая в его адрес слова угрозы убийства не высказывала, все сделала молча. Затем подсудимая дала ему тряпку, чтобы зажать рану, вызвала скорую помощь и его доставили в больницу. После подсудимая попросила у него прощение, и он её простил, они продолжают проживать совместно. (л.д. 86-88);

Суд находит показания потерпевшего достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимой с его стороны судом не установлено. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшего, материалы дела не содержат. Его показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимой и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

- сообщением из ГБУЗ НСО «............» от (дата) о том, что (дата) в 14 час.57 мин. в отделение приемного покоя ГБУЗ НСО «............» поступил ............ (дата) года рождения, которому поставлен диагноз: «Проникающее ранение грудной клетки». (л.д. 4);

- справкой ГБУЗ НСО «............» № от (дата), согласно которой ............ находится на обследовании и лечении в ГБУЗ НСО «............» с (дата) с диагнозом: «S21.1 Открытая рана передней стенки грудной клетки, колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа, гемоторакс справа». (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием подсудимая, согласно которому осмотрена ________ микрорайоне Микрорайон ________, где обнаружен и изъят кусок материи с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, со стола изъят кухонный нож, с паласа изъят ворс с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с бутылки из-под водки изъяты следы пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия подсудимая пояснила, что (дата) около 14 часов она при помощи изъятого ножа причинила ............ ножевое ранение в грудную клетку с правой стороны, а изъятым куском материи ............ себе вытирал кровь. (л.д. 6-7);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которого следы пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ленты размером 44х46 мм, 43х76 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), на бутылке водки «Талка», стоящей под столом в зальной комнате ________ микрорайон Микрорайон ________, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ленты размером 44х46 мм, 43х76 мм, оставлены подозреваемой подсудимая, (дата) г.р. (л.д. 39-42);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которого нож, предоставленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно – бытового назначения. (л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого у ............ имелась рана ............ (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете № СО ОМВД России по ________ был осмотрен нож, кусок материи с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, ворс с пятном бурого цвета, похожим на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ________ микрорайон Микрорайон ________. В ходе осмотра подозреваемая подсудимая пояснила, что (дата) в дневное время она находилась в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате у себя в вышеуказанной квартире, из личных неприязненных отношений к ............ со стола взяла вышеуказанный осматриваемый нож, нанесла один удар по грудной клетке ............ то есть причинила ножевое ранение последнему, кровь на паласе, а также на осматриваемом куске материи принадлежат ............ (л.д. 69-71,72);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - ножа, куска материи с пятнами бурого цвета, ворса с пятном бурого цвета, похожими на кровь. (л.д. 74);

- вещественными доказательствами: нож, кусок материи с пятнами бурого цвета, ворс с пятном бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ________. (л.д. 143)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все собранные по делу, проверенные в судебном заседании, согласующиеся между собой доказательства, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность позволяет считать вину подсудимой подсудимая в инкриминируемом ей в вину преступлении установленной.

Все приведенные государственным обвинителем доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств, дающих основания для суждений об их недопустимости сторонами, указано не было, не установил их и суд.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертизы достаточно мотивированны, проведены квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, поэтому заключения экспертов у суда сомнений не вызывают и признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются с письменными доказательствами по делу, не содержат значимых для дела противоречий. Сведений о наличии у потерпевшего каких-либо оснований для оговора подсудимая судом не установлено и стороной защиты не указано. В судебном заседании на незаконность методов расследования заявлений не было.

Суд принимает за основу показания, данные потерпевшим ............ которые согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы, показаниями самой подсудимой на стадии предварительного расследования.

Суд признает показания подсудимой достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью изложенных выше доказательств. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Также не установлено оснований для оговора подсудимой и со стороны потерпевшего, так как его показания на протяжении всего следствия были последовательными, согласующимися с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств.

Судом установлено, что потерпевшему ............ телесные повреждения причинила подсудимая подсудимая, образование телесных повреждений у ............ при иных обстоятельствах и от действий других лиц не установлено, что объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимой подсудимая в совершении указанного выше преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесного повреждения подсудимая использовала орудие, обладающее высокими поражающими свойствами - нож. Удар в область груди подсудимая наносился ............ целенаправленно, в связи с чем неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью исключается, что соответствует заключению эксперта.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, что следует из способа причинения вреда здоровью потерпевшего ............ - путем умышленного нанесения удара ножом, используемого в качестве оружия, локализацией телесного повреждения в непосредственной близости жизненно-важных органов, степени его тяжести, а также характера взаимоотношений между ............, которые на момент произошедшего объективно стали носить неприязненный характер.

Суд считает установленным, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему из внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ............, поскольку именно действиями подсудимой потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд действия подсудимая квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О том, что подсудимая умышленно причинила телесные повреждения ............ свидетельствует не только характер совершенных активных действий - нанесение удара с использованием ножа - предмета, как оружия, но и все предшествующие этому событию действия, совершенные подсудимая Так, подсудимая, испытывая личные неприязненные отношения к ............ умышленно нанесла ножом, находящимся у нее в руке, один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа ............ т.е. у подсудимая возник умысел на причинение потерпевшему ............ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который она и реализовала. 

Квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия" также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая для совершения преступления использовался нож, обладающий высокими поражающими свойствами и возможностью причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

Между действиями подсудимой подсудимая и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Целенаправленность активных действий подсудимая во время совершения преступления, позволяют сделать суду вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, что в полной мере согласуется с выводами, изложенными в заключении экспертов (л.д. 54-56).

Поведение потерпевшего до и во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов, крайней необходимости. Исследованные доказательства подтверждают, что в момент причинения телесных повреждений подсудимая потерпевший ............ с учетом их состояния алкогольного опьянения, месторасположения относительно друг друга, не представлял какую-либо угрозу жизни подсудимой. ............ не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. В связи с чем, в действиях подсудимая отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения. 

Данные обстоятельства исключают в действиях подсудимой признаков иных составов преступлений.

Придя к выводу об осознанном характере преступных действий подсудимой, суд основывается на данных, содержащихся в заключении судебно - психиатрической экспертизы № от (дата), согласно которого подсудимая ............. (л.д. 54-56)

Указанное, а также ее адекватность поведения согласно судебной обстановке, позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимая относительно инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимая суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья.

подсудимая по месту жительства характеризуется .............

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимая обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний подсудимая до возбуждения уголовного дела, в частности о мотивах, послуживших совершению преступления, локализация удара, нанесенного потерпевшему, подтвердившей факт того, что телесное повреждение потерпевшему причинено её действиями; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде оказания первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (намочила тряпку и передала потерпевшему, чтобы прижал рану и не бежала кровь), вызвала скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему, навещала его в больнице; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, требующего лечения(наличие заболевания ног, инвалидность 3 группы), её преклонный возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирение с потерпевшим в виде принесения ему своих извинений. 

Кроме того, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно он инициировал данный конфликт, начал оскорблять подсудимую грубой нецензурной бранью.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны таковыми, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63,63.1 УК РФ, подсудимой подсудимая не усматривается.

Несмотря на то, что подсудимая подсудимая совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказанием подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя каким-то образом повлияло на совершение подсудимая преступления.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на совершение подсудимой тяжкого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст подсудимой и её состояние здоровья, в том числе и нахождение на инвалидности, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимая в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением продолжительного испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой и осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока, возложить на подсудимую в силу приведенной выше нормы ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать её исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных. Суд находит такое наказание достаточным для её исправления, поскольку обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденной и не отразится на условиях жизни её семьи, фактов её отрицательного поведения по месту жительства не установлено, а также, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данных о личности последней, удовлетворительных характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать подсудимая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимая во время или после совершения преступления не установлено, а потому суд не применяет положения ст.64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела), а также, не усматривается оснований для применения ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), принимая данные о личности подсудимой. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Пчелинцевой М.О. за оказание ею юридической помощи обвиняемой подсудимая в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............. (л.д. 145).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката подлежит взыскать с подсудимой, поскольку оснований для освобождения суд не усматривает, имущественной несостоятельности доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимая на период испытательного срока следующие обязанности: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу избранную подсудимая меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, кусок материи с пятнами бурого цвета, ворс с пятном бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ________, - уничтожить.

Взыскать с подсудимая в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные за осуществление защиты на предварительном следствии адвокату Пчелинцевой М. О., в сумме ............. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также, в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий О.В. Кулик