Дело № 2-248/2019

25RS0001-01-2018-005827-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Попивняк С.Н., с участием представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ДВТУ ФИО4, представителя ответчика ТСЖ «Толстого, 30» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> к ТСЖ «Толстого, 30», Дальневосточному таможенному управлению о возмещении ущерба причиненного затоплением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного затоплением жилого помещения, указав, что являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/4 доли в праве у каждого. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>. Принадлежность квартиры отнесена к Дальневосточному таможенному управлению на праве оперативного управления. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Толстого, 30». Причиной затопления явилась течь из мойки в 

<

адрес> результате засора стояка канализации. В результате затопления было повреждено имущество истцов на сумму 178250 рублей, что подтверждается экспертным заключением. Ответ на претензию ответчиками не удовлетворен. Просят суд, взыскать с ответчиков в их пользу ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 178250 рублей, взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, госпошлину 4765 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что на собственнике помещения лежит обязанность по надлежащему пользованию жилым помещением, собственник несет бремя содержания имущества, а ТСЖ несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома. 

Представитель ответчика ДВТУ в судебном заседании не согласился с иском, указав, что 

<

адрес> принадлежит ДВТУ на праве оперативного управления. В квартире проживает сотрудник ДВТУ, который на момент затопления находился в служебной командировке. Доказательств того, что затопление произошло по вине жильца, не представлено. Считает, что ответственность по возмещению ущерба в результате затопления лежит на ТСЖ «Толстого, 30», как обслуживающей организации. Они неоднократно обращались в ТСЖ после затоплений с просьбой произвести замену стояка и ТСЖ частично стояк был заменен до квартиры истца, а после повторного обращения, стояк заменили и в квартире истца, после чего, затопления прекратились. Просила суд отказать в иске к ДВТУ. 

Представитель ТСЖ «Толстого, 30» не согласился с иском, указав, что их вина в затоплении квартиры истцов отсутствует. Квартира принадлежит ДВТУ, которое ненадлежащим образом содержит свое имущество. Причиной затопления явилась течь из переполненной мойки на кухне в 

<

адрес>, в связи с чем, вина в затоплении лежит на жильце квартиры, поскольку в акте указано, что течь произошла в результате засора стояка канализации инородными предметами, в частности картофельными очистками. Канализационный стояк повреждений не имел, и был заменен незадолго до затопления на новый и регулярно осматривался. Вины в затоплении ТСЖ «Толстого, 30» не имеется. Просил суд отказать в иске к ТСЖ «Толстого, 30».

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В силу п. п. 10, 11, 42 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизацию стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечивать бесперебойную работу дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 являются собственниками жилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве каждого по 1/4.

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> из которой произошло затопление, является ФИО1 (свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение передано Дальневосточному таможенному управлению РФ в оперативное управление (выписка ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ). На момент затопления, на основании приказа ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику кадровой службы ФИО11 была предоставлена для временного проживания указанная квартира, как служебная. Между ДВТУ и ФИО11 был заключен договор найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Толстого, 30», на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, произошло затопление 

<

адрес>. Факт затопления ответчики не оспаривали, при этом каждый из ответчиков оспаривает наличие своей вины в затоплении, указывая на надлежащее содержание имущества. 

Изучив доводы ответчиков, представленные доказательства, судом установлено, что в соответствии с актом осмотра 

<

адрес> по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем правления ТСЖ «Толстого, 30», в нише с потолка по стене оклеенной обоями площадью 5 кв.м. течет вода, пол в нише залит водой, в кухне по стыку на потолке над окном течет вода, потолок окрашен водоимульсионнной краской, пол покрытый ламинатом полностью залит водой площадью около 9 кв.м и по стене, смежной с нишей со стыков с потолком течет вода по стенам оклеенным обоями площадью около 3 кв.м, в коридоре покрыты полы ламинатом стоит вода площадью 6 кв.м., в зале на потолке окрашенном водоимульсионнной краской со стыков намок около окна и около двери течет вода, в маленькой комнате во двор над дверным проемом на стыке потолков и стены течет вода, пол покрыт ламинатом, полностью залит водой, площадью около 12 кв.м., пол в большой комнате мокрый. Причина затопления не установлена, по причине отсутствия жильцов в квартире из которой идет течь.

Актом Аварийной службы ООО «РиЭКС», составленным от 21.04.2018г. в 20.30 часов установлено, что течь в 

<

адрес>, из верхней 

<

адрес>, жильцов верхней квартиры дома не было. Закрыли ХГВС по кухне, закрыли ГВС по ванной.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ, сантехником ТСЖ, в 

<

адрес> в результате осмотра кухонного стояка канализации установлено, что течь происходила из переполненной мойки в результате засора канализации между 1 и 2 этажами. Течи на стыках стояка не обнаружено. Затопление произошло из переполненной мойки. Прочистку стояка производили из подвала, засор состоял из картофельных очисток. 

Согласно акту осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии представителя ДВТУ, председателем правления ТСЖ и сантехником было установлено, что в кухне в раковине стоит вода, которая переливается через края на пол. Пол покрыт ламинатом, залит площадью 90%, пол в большой комнате на 80% залит, пол в прихожей на 10% залит водой, в нише пол на 30% залит водой. Причина затопления засор трубы канализации стояка по кухне между 1 и 2 этажом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ДВТУ в адрес ТСЖ «Толстого, 30» была направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в связи с затоплением квартиры, принадлежащей ДВТУ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, ответ на претензию не направлен.

Факт и причина затопления подтверждается актом, в котором установлена причина затопления - засор канализационной трубы кухонного стояка между первым и вторым этажами картофельными очистками. При этом, на момент затопления наниматель 

<

адрес> ФИО13 отсутствовал, ввиду нахождения его в служебной командировке в ФТС России (

<

адрес>) в период с 17 пол ДД.ММ.ГГГГг., с последующим продлением командировки в Сахалинскую таможню (

<

адрес>) с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (21, 22 апреля являлись выходными днями), именно из-за указанных обстоятельств, в день затопления в 

<

адрес> никого не было.

В силу положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу такими юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, указывающие на виновные действия собственника либо управляющей компании по ненадлежащему содержанию имущества.

В соответствии с представленными по запросу суда ответчиком ТСЖ «Толстого, 30» сведениями: согласно данных книги учета от жильцов за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года была одна заявка ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выполнена замена трубы канализации относящейся к 

<

адрес>, в 

<

адрес> замена не производилась. Таким образом, исходя из характера ранее имевших место затоплений подтверждается, что уже до затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелись основания у ТСЖ полагать, что требуется замена не части стояка в 

<

адрес> только до 

<

адрес>, но и в 

<

адрес>. 

Как следует из ответа ТСЖ, в ТСЖ «Толстого, 30» имеются заявки от представителей ДВТУ уже после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> замене стояка канализации по нише в квартире ниже, то есть в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> участок стояка канализации был поменян ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не смотря на замену участка трубы в 

<

адрес> затопления продолжились, следовательно, произведя бы замену указанного стояка не частично, а полностью, затопление бы не произошло. 

Согласно акту, представленному ответчиком ТСЖ «Толстого, 30», замена канализационной трубы стояка произведена в квартире истцов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после затопления и на основании поступившей от ДВТУ повторной заявки.

До замены стояка канализации в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года квартира истцов подвергалась затоплениям дважды по причине засора стояка канализации. После замены ТСЖ канализационного стояка ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к общему имуществу дома, затопления прекратились, что подтвердили стороны в судебном заседании и, что еще раз подтверждает причину затопления квартиры истцов из-за несвоевременного принятия ответчиком ТСЖ мер к замене стояка в полном объеме.

Доводы представителя ТСЖ «Толстого, 30» о том, что Арбитражным судом 

<

адрес> отказано в иске ДВТУ к ТСЖ «Толстого, 30» о возмещении ущерба жилому помещению, принадлежащему ДВТУ, с установлением всех обстоятельств по делу, не имеют в данном случае правового значения и не являются основанием к отказу в иске истцам, поскольку, обстоятельства затопления квартиры истцов предметом спора не являлись и подлежат установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, из анализа представленных суду доказательств следует, что ТСЖ «Толстого, 30» контроль за состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности инженерных систем дома до затопления осуществляла, но ненадлежащим образом, не смотря на многочисленные затопления и засорения канализационного стояка между 1 и 2 этажом, своевременно не произвела его замену полностью на данном участке, сведений о регулярных и систематических осмотрах общедомового имущества не представлено.

В результате затопления повреждено имущество истцов: коридор - вздутие ламината на полу (пол). Ниша - потемнение и отслоение обоев, образование грибка (стены), водяные разводы на потолке, местами потемнение с появлением грибка (потолок). Кухня – вздутие ламината (пол), разводы и отслоение обоев, образование грибка (стены), водяные разводы и потемнения на потолке, образование грибка (потолок). Жилая комната № (гостиная) потемнения на потолке, образование грибка (потолок). Жилая комната № – водяные разводы, потемнения, отслоение обоев, образование грибка (стены), водяные разводы, потемнения, образование грибка (потолок).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом по ходатайству ответчика ТСЖ «Толстого, 30» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> для устранения ущерба от затопления составила 124850 рублей.

Представитель истца настаивала на взыскании ущерба, определенного оценщиком по обращению истца.

Суд полагает при определении размера ущерба следует руководствоваться выводами, сделанными судебным экспертом, поскольку эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, образование, аттестацию, выводы мотивированны, подробно изложены в исследовательской части заключения. 

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика ТСЖ «Толстого, 30» и затоплением квартиры истцов, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло именно в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком ТСЖ «Толстого,30», в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на указанного ответчика, которым не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих их вину в произошедшем.

Ответчик Дальневосточное таможенное управление подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Сумма ущерба подлежит взысканию в пользу каждого истца соразмерно их доли в праве собственности на жилое помещение и составит в пользу каждого по 31212 рублей 50 копеек.

Требования о взыскании расходов по определению стоимости ущерба в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ в полном размере и взысканию в пользу истца ФИО14, которая их понесла, что подтверждается представленными суду платежными документами. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Толстого, 30» в пользу истца ФИО14 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3697 рублей, поскольку уплату госпошлины при подаче иска произвел указанный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Толстого, 30» в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 31212 рублей 50 копеек, расходы на представителя 25000 рублей, расходы на услуги оценщика 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3697 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Толстого, 30» в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 31212 рублей 50 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Толстого, 30» в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 31212 рублей 50 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Толстого, 30» в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 31212 рублей 50 копеек.

Исковые требования к Дальневосточному таможенному управлению – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гарбушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>