31RS0002-01-2025-004495-39 

2-3261/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 ноября 2025 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, размер задолженности по которому составляет 447 842 руб. 55 коп.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

19.05.2025 составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества, предварительно его стоимость определена в размере 500 000 руб.

ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по исполнительному производству, отсутствие у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, просило обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Ответчиком и третьими лицами письменных возражений не представлено.

Представитель истца ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, представители ПАО Сбербанк, УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО1, размер задолженности по которому составляет 447 842 руб. 55 коп.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН, как и факт нахождения такого участка в залоге (ипотеке) у АО «БИК», вследствие чего, его залогодержатель в соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Данное обстоятельство при подаче иска не учтено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи 14.07.2022, т.е. в период, когда ФИО1 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается ответом на судебный запрос Управления ЗАГС администрации г. Белгорода, вследствие чего, такой участок в силу положений ст. 34 СК Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых в таком имуществе не выделены.

При этом требований о выделении доли ответчика и обращении взыскания на ее долю истцом не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд достаточных правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.12.2025.

Судья Н.Ю. Бушева