Дело № 2-553/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-000710-48

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь что 02.10.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42000 руб. 05.05.2014 г. Банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.11.2013 г. по 05.05.2014 г., представив 30-дневный срок с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. Долг составил 70068,25 руб. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.11.2013 г. по 05.05.2014 г. включительно, в размере 70068,25 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2302,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству и исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от времени и места судебного заседания. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, указав дату исчисления нарушенного права с мая 2014 г. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42000 руб. Ответчик выразила согласие на получение кредита. Составными частями кредитного договора является: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку (л.д.30,32, 33-38).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст.438 ГК РФ (л.д.27-28).

По причине нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность. Так, за период с 01.11.2013 г. по 05.05.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 70068,25 руб.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 прекратила в декабре 2013 г. выполнять взятые на себя в рамках договора обязательства (л.д.27-28).

05.05.2013 г. Банков выставлено ФИО1 заключительное требования, предоставив 30-дневный срок на погашение (л.д.43).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 05.05.2013 г. Из представленного представителем истца расчета задолженности по договору кредитной карты, также следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 02.11.2013 г.

За защитой нарушенного права ответчик обратился к мировому судье и 15.10.2020 г. был вынесен судебный приказ, который 02.11.2020 г. отменен (л.д.39).

Так, срок исковой давности истек 06.05.2016 г., и таким образом, истец обратился не только с иском 26.01.2021 г., но и с заявление о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

29.12.2014 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, и даже с момента данной уступки прошло более 6 лет.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения

изготовлен 16.03.2021 г.

Председательствующий: