ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 апреля 2020 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Терентьевой И.С., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО6 был остановлен около 

<

адрес> инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

При управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у ФИО6 был установлен такой признак состояния опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего, на основании приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО предложил ФИО6 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического устройства – алкотектора «

<

данные изъяты>», на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения на месте было установлено состояние опьянения ФИО6 – концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,779 мг/л. Таким образом, ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, годичный срок которого, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления - к такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе, данных в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н не помнит, и был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. В дальнейшем мировым судьей он был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В 

<

данные изъяты>. он приобрел у своего знакомого автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился на авторазборке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> где ранее работал, и в вечернее время со своими друзьями употребил спиртное – коньяк, после чего решил поехать домой и сел за руль своего автомобиля. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. На их требование предъявить документы он сообщил, что в настоящее время документы на автомобиль отсутствуют. После этого сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в служебный автомобиль, где составили необходимые протоколы, в которых он расписался. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и дунул в алкотектор, результат показал 0,779 мг/л, с данным результатом он был согласен. После этого его автомобиль был направлен на специализированную стоянку, он был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, подтвердив ранее данные показания, пояснил, что штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил в полном объеме примерно в 

<

данные изъяты> г. (л.д. №

Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО6 полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО6, находясь у 

<

адрес>, пояснил, что на этом месте он был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные показания ФИО6, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – ФИО6 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанное позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО допрошенного в ходе дознания, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в его обязанности, кроме прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> в составе экипажа с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, во время несения службы возле строения 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Он представился водителю автомобиля, которым оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснил причину его остановки и попросил предъявить документы на автомобиль. ФИО6 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, согласно которому собственником а/м значился ФИО2. В ходе беседы с ФИО6 он заподозрил, что последний находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта. В этой связи им было принято решение отстранить ФИО6 от управления транспортным средством, после чего им как должностным лицом, которому предоставлено право надзора за соблюдением правил дорожного движения и право составления протоколов в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, были составлены соответствующие документы. В служебном автомобиле, в соответствии с положениями ФЗ-307 от 14.10.2014 г., с целью фиксации совершаемых процессуальных действий без участия понятых велась видеозапись на его личный сотовый телефон, который был установлен на панель, о чем ФИО6 был предупрежден. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. Результат освидетельствования показал наличие в выдыхаемом ФИО6 воздухе алкоголя в концентрации 0,779 мг/л., в чеке с результатом он и ФИО6 расписались. Данные с бумажного носителя были перенесены в акт освидетельствования на состояние опьянения, далее был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> было вынесено постановление, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В последующем, в связи с тем, что в действиях ФИО6 были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, было прекращено, материал направлен в ОД 

<

данные изъяты> для принятия решения. Видеозапись, производившаяся ДД.ММ.ГГГГ при составлении документов в отношении ФИО6, была перенесена им с личного телефона на компьютер, затем перекопирована на цифровой носитель - диск белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, с нанесением пояснительной надписи: «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ИДПС ФИО (л.д. №).

Свидетель ФИО1 – второй инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», допрошенный в ходе дознания, показания которого так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дал аналогичные показания (л.д. №).

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления, суд доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, в том числе, в деталях, а так же с показаниями подсудимого; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. 

Объективно вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, бумажный носитель с результатами освидетельствования – чек алкотектора «

<

данные изъяты> №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении №, расписка ФИО6, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО. был изъят диск с видеофиксацией проведения процессуальных действий в отношении ФИО6 (л.д. №), который был осмотрен и прослушан с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника (л.д. №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО6, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял а/м в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, показавшего концентрацию алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе 0,779 мг/л. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО6 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По своим личностным данным по месту жительства 

<

данные изъяты>» ФИО6 характеризуется положительно (л.д. №).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие в санкции статьи 264.1 УК РФ иных, альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ, а так же дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ФИО6 трудоспособен и социально адаптирован, назначаемое ему наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 умышленного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № бумажный носитель с результатами освидетельствования – чек алкотектора «

<

данные изъяты>» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении №, расписку ФИО6, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина