уг. дело №1-31-2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А., помощника прокурора Нижник А.О.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ломакина И.И.,

представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя н/л потерпевшей ФИО3- ФИО4,

при секретаре Гармашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем и заведомо зная, что на основании судебного приказа выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области по делу №М-2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа в ОСП по Октябрьскому району Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

Однако, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин, её не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области №М/2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по которой ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ, отбытых им ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о наличии алиментных обязательств и задолженности по алиментам более двух месяцев, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправный характер, умышленно совершил аналогичное деяние.

Требования судебного приказа выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области по делу №М-2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнял, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в ОКУ ЦЗН по Октябрьскому району Курской области с целью трудоустройства не обращался, иных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате умышленных бездействий, у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая составляет 2 месяца 27 дней, а в денежном выражении – 42245 рублей 47 копеек.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и разъяснения положений ст.226.9 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст.157 ч.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Ломакин И.И., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, как защитником, им разъяснялись ФИО2 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, в совершенном преступлении раскаивается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами по делу, а именно: показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ, которое было им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда умышленно не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82-85). В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах дела.

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО4 следует, что ФИО2, будучи отцом ее несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан по решению суда выплачивать на содержание последней алименты. Однако своих обязательств он не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.41-42).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, являющейся судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Курской области, у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ФИО2 по алиментам составляет 

<

данные изъяты>, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. (л.д.31-33).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно судебному приказу, выданному и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д.11).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.20-23).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 27 дней, а в денежном выражении, исходя из средней заработной платы в РФ, 

<

данные изъяты>. (л.д.27).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Показания свидетеля ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Суд признает их достоверными, как и показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, и не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также положительную характеристику подсудимого по месту жительства, и его удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д. 66,69).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2. не состоит (л.д.71).

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.

Поскольку ФИО2 имеет неотбытое наказание по приговору Большесолдатского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, настоящее преступление является длящимся (началось до и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ), основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору; дополнительное наказание надлежит присоединить по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Большесолдатского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, что в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, составляет 

<

данные изъяты> месяц исправительных работ, и, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/