Дело № 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СетьСтрой», указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты> на основании заключённого с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей. Работа осуществлялась вахтовым методом на различных объектах, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте в 

<

адрес> на полуострове Ямал. По окончании работы он выехал с объекта и обратился в бухгалтерию общества, где узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию, хотя заявление на увольнение не подавал. Увольнение считает незаконным, с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку он получил через работника ООО «СетьСтрой» ФИО4. Работодатель не выплатил ему заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. За задержку выплаты заработной платы ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчёта: за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>)(

<

данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>)(

<

данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Задержка в выплате заработной плате вызвала у него нравственные страдания в виде стресса и депрессии, тем самым ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате, 

<

данные изъяты> рублей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 

<

данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей компенсацию за проезд к месту работы и обратно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО «СетьСтрой» не обеспечило участие в судебном заседании своего полномочного представителя, по почтовому адресу в месте регистрации юридического лица судебные повестки не получает, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Как следует из содержания трудовой книжки ФИО1 и заключенного с ним ООО «СетьСтрой» трудового № от ДД.ММ.ГГГГ он был ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком на постоянную работу в качестве 

<

данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «СетьСтрой» по собственному желанию.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Трудовым договором определено, что работодатель имеет право на выплату работнику доплат, надбавок и поощрительных выплат. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата работника перечисляется на счёт его банковской карты в Сбербанке России. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд на основании статьи 136 Трудового кодекса РФ полагает в их удовлетворении отказать, при этом исходит из следующего.

В соответствии с порядком заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ), утверждённым приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485 в разделе 3 формы указываются сведения о доходах, начисленных и фактически полученных физическим лицом в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды, по месяцам налогового периода и соответствующих вычетов.

Истец просит о взыскании задолжености по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах соответственно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, при этом заявленный размер задолженности, периоды работы за которые по утверждению истца имеется задолженность, сам факт невыплаты, ничем не подтверждены, напротив, из представленной истцом справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СетьСрой», видно, что его доход в апреле составил 

<

данные изъяты> рублей, в мае 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует оплате в апреле за 

<

данные изъяты> рабочих дней (

<

данные изъяты>) и в мае за 

<

данные изъяты> рабочий день (

<

данные изъяты>).

Истец в исковом заявлении указывает на незаконность его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при этом о восстановлении на работе, изменении формулировки причины увольнения или его даты не просит. При таких обстоятельствах, суд исходя из даты его увольнения, приходит к выводу, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена за один рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм заработной платы не имеется, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьёй 236 Трудового Кодекса РФ.

Принимая во внимание, что проездные документы, на основании которых истец требует возмещения ответчиком стоимости проезда, относятся ко времени после расторжения с ним трудового договора, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит. 

Поскольку истцом не доказано нарушение его трудовых прав, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда, через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Колесников