Дело № 2а-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 мая 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в своевременно неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9448/18/69039-ИП, незаконным.

В обоснование обращения ФИО4 указано на то, что 06.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 9448/18/69039-ИП на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Твери от 08.11.2017 ФС № 012562052 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств. Требования исполнительного листа длительно не исполняются. В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 50 738,29 рублей. В материалах исполнительного производства имеются сведения о месте жительства должника ФИО3, его письменные объяснения с указанием адреса места жительства и телефона. ФИО4 располагает информацией о наличии имущества должника, находящегося в его квартире, которое судебным приставом не выявлено и на которое не обращено взыскание. Из сведений ЕГРИП, размещенных на официальном сайте ФНС РФ истцу известно, что должник ФИО5 в установленном законом порядке получил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, получает доход от собственной деятельности имея возможность оплачивать арендуемое им транспортное средство. Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в суде административные исковые требования не признала, пояснив, что 06.04.2018 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ФИО4, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки. Выявлено 2 счета. 18.05.2018 обращено взыскание на счет в Сбербанке. При неоднократных выходах по месту жительства 18.05.2018, 17.09.2018, 04.10.2018, 22.04.2019, застать должника не представилось возможным, оставлялись требования о явке. В июле 2018 года должник явился на прием с квитанцией о переводе взыскателю 25 000 рублей. Взыскатель ФИО4 сообщила, что данная сумма была перечислена ребенку в качестве подарка. 22.04.2019 в результате выхода по месту жительства должника установлено, что по данному адресу проживает его брат с семьей, где проживает Борисевич им не известно. 13.05.2019 на приеме должник пояснил, что основного заработка не имеет, долг будет оплачивать частично, все деньги уходят на оплату адвоката, так как у него имеется еще один долг по алиментам. Остаток задолженности на 22.05.2019 составляет 45 738,29 рублей.

Представитель административного соответчика Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в суде административные исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» принимались все меры направленные на исполнение решения суда. Установлено наличие 2 счетов в Сбербанке, на которые обращено взыскание. Денежные средства на них не поступали. Установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, однако, счетов у него не зарегистрировано. По данным пенсионного фонда должник не имеет постоянного места работы, транспортные средства и имущество на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствуют. Должник постоянного места жительства не имеет. Были применены меры в виде ограничения на выезд из РФ, должник частично произвел оплату в виде 15 000 рублей. Решение суда вынесено в сентябре 2017 года, вступило в законную силу 08.11.2017, исполнительный лист предъявлен в апреле 2018 года. После вступления решения суда в законную силу должником произведена оплата в декабре 2017 года в размере 25 000 рублей на счет ФИО4 Однако в квитанции о назначении платежа не указано, по словам взыскателя это денежные средства на подарок сыну. На сегодняшний день эта квитанция не имеет статуса, является ли она оплатой долга или нет. Отсутствие исполнения решения суда и взыскания долга в полном объеме не подтверждает факт бездействия судебного пристава, поскольку исполнение решения суда возможно при наличии имущества, денежных средств, либо доходов на которые возможно обратить взыскание. Розыск объявляется по заявлению взыскателя, такого заявления не поступало. В действиях судебного пристава бездействие отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал действия судебного пристава законными, пояснив, что задолженность оплачивает по возможности, так как ежемесячно выплачивает алименты. Имущества в собственности не имеет. Прописан в квартире родителей, где сейчас проживает его брат. Индивидуальным предпринимателем зарегистрирован с мая 2018 года, транспортных средств у него не имеется. Занимается автоперевозками, автомобиль берет в аренду. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 9448/18/69039-ИП от 06.04.2018, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 012562052, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-1025/2017, с предметом исполнения - взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также содержание и ремонт дома за период с 1 сентября 2014 г. по 14 августа 2017 г. в сумме 58 948,72 рублей, в счет возврата госпошлины 1 940,40 рублей, а всего 60 889,12 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления должника и его имущественного положения 07.04.2018, 18.05.2018, 10.12.2018, 29.04.2019 направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России.

В ходе данных исполнительных действий установлено, что денежных средств на счетах должника (за исключением ПАО СБЕРБАНК на сумму 89,69 рублей), а также недвижимого имущества, автотранспортных средств в собственности у должника не обнаружено.

18.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Тверском отделении № 8607 ПАО СБЕРБАНК.

13.06.2018, 24.09.2018 судебным приставом осуществлялись звонки в адрес должника ФИО3, на данные звонки абонент не отвечал.

Постановлениями от 20.08.2018, 29.04.2019 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

18.05.2018, 17.09.2018, 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Согласно Актам о совершении исполнительных действий: по указанному адресу должник отсутствовал, установить его местонахождение не удалось. В ходе выхода 22.04.2019 со слов жены брата ФИО12 был установлено, что ФИО3 по данному адресу никогда не жил, только зарегистрирован, где проживает ей не известно. Был оставлен номер телефона для связи.

17.08.2018, 24.09.2018, 22.11.2018, 04.03.2019, 15.05.2019 от должника ФИО3 на депозитный счет Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери поступали денежные суммы в размере: 5 000,00 рублей, 90,00 рублей, 5 000,00 рублей, 40,00 рублей, 5 000,00 рублей. Данные суммы перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО4

Согласно справке от 22.05.2019 задолженность по исполнительному производству на 22.05.2019 составляет 45 738,29 рублей.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 9448/18/69039-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о наличии имущества по адресу жительства ФИО3 судом отклоняются, поскольку приставом-исполнителем в ходе выхода по месту жительства должника 22.04.2019 было установлено, что ФИО3 по данному адресу никогда не жил, только зарегистрирован, где проживает не известно

Также судом отклоняются доводы должника о том, что должник получает доход от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку наличие статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличии дохода.

С учетом вышеприведенных обстоятельств доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в своевременном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9448/18/69039-ИП в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившегося в своевременно неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 9448/18/69039-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т.Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья А.Т.Заруцкий