Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 в размере 601 660 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 217 рублей. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 12.10.2012 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 487 297,93 руб. на срок до 13.04.2015 под 18,00 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

26.01.2018 между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-19, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 342777,33 рублей, сумма задолженности по процентам составила 258 882,87 рубля.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности ответчика составляет 601 660,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 12.10.2012 между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 487 297 рублей 93 копейки под 18 % годовых на погашение задолженности по кредиту «Кредитная карта. Транснефть 5%» со сроком возврата по 13.04.2015 включительно. 

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязан производить возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитными средствами по 12 число каждого месяца включительно, размер платежа (ежемесячно) составляет 20 290 рублей.

Задолженность ответчика на 26.01.2018 составляет 601 660 рублей 20 копеек из них по кредиту – 342 777 рублей 33 копейки; по процентам 258 882 рубля 87 копеек (л.д.9-13). 

26.01.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключён Договор уступки права (требования) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 12.10.2012, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Траст». 

Доводы истца о наличии у должника задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 полностью подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, по мнению суда, составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, который не допускается в силу ст.310 ГК РФ и противоречит требованиям ст.10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем, от представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО2 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком 12.12.2013. Сведений о дальнейшем внесении ответчиком сумм в счёт погашения задолженности по кредиту в материалах дела не содержится.

Таким образом, о нарушенном праве представителям ПАО «Банк Уралсиб» было известно с 13.01.2014. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.01.2018.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Кондинский районный суд истец обратился 10.06.2021. С учетом изложенного, срок исковой давности, по вышеуказанным исковым требованиям, истек. 

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательства обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

В связи с тем, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

Судья С.В. Ганин