№1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 02 февраля 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Зайнулина Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1 в сентябре 2017 г., находясь на земельном участке, расположенном по в месте произрастания дикорастущего растения рода Конопля, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля, приобрел вещество естественного растительного происхождения, общей постоянной массой 3380 грамм, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis) относящееся к крупному размеру, после чего, он (ФИО1), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по вышеуказанные наркотические средства, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота 25.11.2017 в дневное время, в хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, при нахождении его (ФИО1) в состоянии наркотического и алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, что согласуется с показаниями самого подсудимого в данной части, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в настоящий момент трудоустроен, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудовой деятельности, то суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения растение рода Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 1536 гр. помещенное в полимерно-тканный мешок, вещество растительного происхождения растение рода Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 1724 грамма помещенное в полимерно-тканный мешок, вещество растительного происхождения растение рода Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 120 грамма помещенное в полимерный пакет с надписью «абрикос..», общей массой 3380 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, упакованные в два бумажных конверта, срезы с ногтевых пластин ФИО1, упакованные в два бумажных конверта, контрольный образец, упакованный в бумажный конверт, два мешка из полимерно-тканного материала и три пакета полимерных в которых не имеются наркотические средства растительного происхождения из растения рода Конопля, пакет полиэтиленовый с газовым баллоном, пакет полиэтиленовый с двумя газовыми баллонами 

- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик