№2а-3101/2024

24RS0013-01-2024-003091-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 5000 руб.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб.; прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Емельяновскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора № ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским судом Красноярского края вынесено определение об исправлении описки и определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отчужден административным истцом, следовательно, административный истец, не являясь на данный момент собственником земельного участка с к.н. №, не может осуществить демонтаж забора на чужом земельном участке, т.е. исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ОСП по Емельяновскому району о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ОСП по Емельяновскому району. Ответна на заявление не имеется от ОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено повторное заявление о прекращении исполнительного производства в отношении административного истца посредством электронного обращения на сайт ФССП России, №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ФИО3 в отношении административного истца вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. Принятие данных решений (о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации), является по мнению истца незаконным и необоснованным. Данными постановлениями нарушаются имущественные права административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району РУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители административных соответчиков ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений, не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительский сбор в силу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 ч.12 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом, по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с к.н. № путем демонтажа забора от точки № до точки №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.7-8,32-34). 

Также установлено, что определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с к.н. № путем демонтажа забора от точки 2 до точки 6 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120).

Судом также установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.128-130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Емельяновскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, указывая на то, что не является собственником земельного участка, следовательно, не может исполнить решение суда и просит производство по делу прекратить, с приложением выписки из ЕГРН (л.д.52-53). Доказательств рассмотрения данного обращения административными ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику была направлена жалоба, в которой просил разобраться со сложившейся ситуацией по поводу не рассмотрения его заявления о прекращении исполнительного производства, признать его ненадлежащей стороной исполнительного производства и прекратить исполнительное производство №-ИП, к жалобе также была приложена выписка из ЕГРН (л.д.114-117).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по Емельяновскому району ФИО1 дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его требований, в связи с отсутствие оснований (л.д.118).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП за неисполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока для исполнения (л.д.39-40,101-102,112-113).

А также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42-44,109-111). 

По мнению суда, совершенные судебным приставом-исполнителем действия нарушили и продолжают нарушать права ФИО1, так как он с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником участка с кадастровым номером №, и, следовательно, утратил возможность исполнения решения суда, а также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, о чем неоднократно сообщалось истцом в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, однако, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, чем нарушил его права, так как истец, не являясь собственником земельного участка, утратил возможность исполнить решение суда, а, следовательно, исполнительно производство №-ИП следует признать подлежащим прекращению, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Таким образом, на основании изложенного административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора от точки № до точки №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. (28.12.2024 г.).

Председательствующий К.П. Павлова