Дело № 2-168/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 24 июля 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Богдановой К.А., 

с участием прокурора Рязанова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО8 уточнила исковые требования, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 110-111). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является нанимателем муниципальной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от 28 февраля 2005 года, выданного на основании решения администрации профсоюзного комитета или СТК от ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17 декабря 1988 года. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 30 октября 1995 года. О факте регистрации ответчика ей стало известно только в 2017 году при получении справки о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении. Ранее с ФИО9 она не была знакома. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, не имел намерения в нее вселяться, коммунальные услуги никогда не оплачивал, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство с ней и ее семьей не вел, личные вещи в квартиру не ввозил. Своей регистрацией ФИО9 нарушает ее права нанимателя муниципального жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 исковые требования не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязании не чинить препятствие в пользовании указанной квартирой, передать комплект ключей от входной двери (л.д. 84-88).

В обоснование встречного иска указано, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была ему предоставлена ЗАО 

<

данные изъяты>», где он осуществлял трудовую деятельность. В спорном жилом помещении он зарегистрирован с 30 октября 1995 года, однако в указанной квартире не проживал, поскольку ФИО8 ему в этом препятствовала. 

В судебном заседании истец ФИО8 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против удволетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Указал на то, что факт непроживания в спорном жилом помещении носил вынужденный характер, поскольку семья истца препятствовала ему во вселении в квартиру. Поскольку в квартире он не проживал, полагал, что не должен нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вселился в спорное жилье, оставив свои вещи. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Увельского муниципального района Челябинской области – ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области - ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рязанова И.С., полагавшего исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск ФИО8 подлежит удовлетворению, встречные исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что на основании решения районного собрания депутатов Увельского района Челябинской области от 05 сентября 2003 года №, 

<

адрес> в 

<

адрес> передан в муниципальную собственность, включен в реестр муниципальной собственности с 05 сентября 2003 года. Ранее дом являлся общежитием, жилые помещение в котором предоставлялись работникам ЗАО 

<

данные изъяты>» (л.д. 70, 135-137). 

Согласно действовавшего жилищного законодательства (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11.08.88 г. № 328 (с изменениями от 23.07.1993), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

Из материалов дела следует, что совместным решением администрации профсоюзного комитета или СТК от 15 декабря 1988 года ФИО8 предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании данного решения 28 декабря 2005 года ФИО8 выдан ордер с составом семьи: дочери ФИО16, ФИО1 (л.д. 9,141). На момент рассмотрения дела ордер не оспорен, недействительным не признан.

ФИО8 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 17 декабря 1988 года, что подтверждается сведениями в поквартирной карточке на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 52). 

Согласно выписке из поквартирной карточки от 16 мая 2017 года, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с 18 апреля 2003 года, ФИО2. с 03 октября 2012 года, ФИО3 с 02 сентября 2014 года, ФИО9 с 30 октября 1995 года (л.д.77).

На основании постановления Администрации Увельского муниципального района Челябинской области № 1761 от 30 декабря 2011 года 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42). 

Разрешая спор о правах ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ факт вселения и приобретения права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. 

ФИО9 в обоснование своих доводов таких доказательств не представил.

Установлено, что ФИО9 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30 октября 1995 года. При этом в судебном заседании ответчик указывал на то, что жилое помещение ему было предоставлено в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО 

<

данные изъяты> 

Согласно справке ЗАО КХП «Злак» трудовые отношения между ЗАО 

<

данные изъяты> и ФИО9 начались с 10 февраля 1999 года по 17 мая 2001 года. Информация по предоставлению жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 отсутствует (л.д. 133). 

Аналогичная информация по предоставлению жилого помещения ФИО9 представлена архивным отделом администрации Увельского муниципального района Челябинской области (л.д. 134). 

В судебных заседаниях от 03 марта 2017 года, 16 мая 2017 года ответчик ФИО9 пояснял, что жилое помещение ему было предоставлено ЗАО 

<

данные изъяты>» в связи с трудовым отношениями в 1995 году. Паспорт для регистрации он отдал коменданту, но в общежитии не проживал, поскольку условия были ужасные, и жить было невозможно. Проживал ли кто-то в комнате № ему не известно, в комнату он не заходил, поскольку даже на первый этаж зайти невозможно было. Вселиться не пытался, снимал жилье. Ключи от комнаты не получал, коммунальные платежи не оплачивал. Зарегистрировался в общежитии для того, чтобы работать на ЗАО 

<

данные изъяты> (л.д. 35 оборот, 60).

Данные пояснения ответчика в части того, что он не предпринимал попыток к вселению, подтверждаются пояснениями истца ФИО8, которая указала, что в общежитии проживает с 1988 года, ответчик ей не известен и впервые она его увидела в суде. За все время проживания никто не пытался вселиться в жилое помещение, в котором она проживала с семьей, прав на жилое помещение не предъявлял. 

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств, которые подлежат проверке и оценке наряду с иными доказательствами на предмет относимости, допустимости и достоверности. 

В ходе рассмотрения дела, после обращения за юридической помощью, ответчик изменил позицию и пояснил суду, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение в 1995 году, в 2000 году, однако со стороны жильцов комнаты № ему чинились препятствия.

Вместе с тем, данные доводы ответчика ФИО9 не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывающими у суда сомнения, доказательствами, противоречат ранее данным им пояснениям. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 1989 года по настоящее время она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> и с этого периода времени знает семью ФИО8. За все время ее проживания в доме она ни разу не видела ФИО9, от ФИО8 она ни разу не слышала, что кто-то еще помимо ее семьи, зарегистрирован у нее в квартире и претендует на жилую площадь. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в период с 1991 года по 2005 год она с семьей проживала в общежитии № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ее квартира была расположена рядом с квартирой ФИО8. За весь период проживания она никогда не видела ФИО9, ничего о нем не слышала. Все комнаты общежития были заняты жильцами. 

Не доверять показаниям истца, свидетелей у суда нет оснований. Заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей ФИО4., ФИО5 не установлено, пояснения свидетелей носят последовательный, не противоречивый характер, подтверждаются материалами дела.

При этом судом не могут быть приняты во внимания пояснения свидетелей ФИО6 ФИО7 допрошенных по ходатайству ответчика ФИО9, пояснивших, что они присутствовали вместе с ФИО9 в 2000 году, 1995 году, когда тот предпринимал попытки к вселению, поскольку противоречат пояснениям ответчика, которые он давал изначально. 

При разрешении спора установлено, что ответчик в правоохранительные органы не обращался, равно как и не обращался в суд за защитой своего жилищного права, в случае если имелись факты его нарушения, ранее требований о вселении не заявлял. ФИО9 обратился в суд с иском о вселении и предпринял попытку к вселению лишь после подачи данного иска ФИО8. При этом ФИО8 указала, что разрешила ответчику оставить пакет с вещами у себя в квартире лишь после предъявления соответствующего требования участковым уполномоченным полиции, прав ФИО9 на спорную жилую площадь не признавала. 

Следует также отметить, что за весь период регистрации в спорном жилом помещении обязанности нанимателя по оплате за жилье и коммунальные услуги не осуществлял, что не оспаривалось ФИО9 в ходе рассмотрения дела. ФИО9 с семьей проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственность его матери ФИО17 (л.д. 139-140). 

Обстоятельств чинения ответчику каких-либо препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, судом не установлено и ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО9 не вселялся в спорное жилое помещение, в квартире не проживал, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполнял, суд приходит к выводу о том, что у него не возникло право пользования данным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

Поскольку ответчик не доказал факт приобретения права на спорное жилое помещение, а наличие его регистрации носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований о признании ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.. 

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012г. №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. 

Поскольку исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, то соответственно, встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить комплект ключей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева