Дело №1–3–5/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Параньга 13 марта 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО7, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.05.2020 года по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.07.2020 года по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21.05.2020 года к лишению свободы сроком на 1 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.12.2021 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ФИО9, 06 ноября 2023 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зальном помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, повалил ФИО на пол, нанес ей не менее 3 ударов кулаком по лицу и рукам, взяв обеими руками деревянный стул, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес деревянным стулом не менее 3 ударов ФИО в область головы, туловища и рук, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящихся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, в виде 

<

данные изъяты>, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящегося к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, в виде 

<

данные изъяты>, повлекших за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относящихся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, заявил, что желает дать показания в конце судебного следствия. 

Суду показал, что приехали с ФИО2 с заработков домой по адресу: 

<

адрес> Дома находилась ФИО с ФИО1, время было около 23 часов. По дороге закупился спиртными напитками около 3-х литров водки, ФИО начала накрывать на стол. Начали распивать спиртные напитки, отчего сильно опьянел, начал просить ФИО, чтобы зарегистрировала ФИО2. ФИО отказывалась, разозлился. Все началось на кухне, потом ФИО ушла в зальное помещение. ФИО1 и ФИО2 спали. Направился за ФИО в зал, набросился кулаками. Сначала толкнул, ФИО упала, начал избивать частями тела, руками и ногами, куда и в какие места не помнит, но более трех раз. Схватил табуретку и ударил об пол, ФИО лежала, конкретно по каким частям тела попадал, не помнит. Нанес около 2 ударов по телу ФИО. ФИО1 оттащил, успокоился и пошел спать. Конфликт был около одного двух часов ночи. На следующий день ФИО говорила, что ей больно. Через пару дней ФИО собрала вещи и уехала. У ФИО просил извинения за то, что избил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее вину признал частично, сейчас вся доказательная база объявлена, все против него. На его действия повлиял алкоголь. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им при производстве дознания. 

При допросе в качестве подозреваемого от 22 ноября 2023 года ФИО9 показал, что около 01 часа 00 минут 06 ноября 2023 года, когда находились в зальном помещении, толкнул ФИО руками в спину вперед, отчего упала на пол грудью вниз, перевернулась на спину. Начал наносить ФИО удары кулаком по лицу, по рукам в область плеч, нанес не более 3 ударов. Вышел ФИО1, начал его оттаскивать, требовал прекратить бить. На ФИО1 внимания не обращал, отталкивал от себя. Взял деревянный стул за передние ножки двумя руками, который стоял на расстоянии вытянутой руки, начал наносить удары стулом ФИО по голове, по туловищу справой стороны, по рукам. Удары ФИО приходились спинкой стула. Нанес не более трех ударов. От удара стулом по туловищу, ФИО сильно закричала от боли, схватилась руками за туловище справа, жаловаться на боли в груди, после этого перестал наносить удары. От нанесенных ударов деревянные части стула отломились (л.д.62-66).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 заявил, что показания подтверждает частично, не помнит конкретные удары табуреткой по голове, по туловищу, то, что написано, это уже органы дознания написали, конкретно на ФИО не целился, просто ударял.

Проанализировав показания ФИО9, данные им как при производстве дознания, так и в судебном заседании, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что приведенные в судебном следствии доводы подсудимого о том, что избивал ФИО ногами, удары стулом наносил об пол, куда конкретно пришлись удары стулом не помнит, не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Выдвинутые доводы подсудимого направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Суд считает, что показания подсудимого, данные при производстве дознания об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, их достоверность у суда не вызывает сомнений, отличаются детальным изложением обстоятельств и берет их за основу приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все права гарантированные законом для подозреваемого соблюдены, показания давал в присутствии защитника, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. До начала допроса был предупрежден о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После допроса в качестве подозреваемого ФИО10 собственноручно записал: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано». 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, помимо его показаний, данных при производстве дознания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО суду показала, что подсудимый ФИО9 приходится 

<

данные изъяты>, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам образования телесных повреждений показала, что с ФИО9 подрались, были пьяные, употребляли водку на кухне, спорили, происходило дома по адресу: 

<

адрес>, потом возили в 

<

адрес>, через три дня выехала на работу. Обстоятельства получения телесных повреждений не помнит. Ночевала у соседки, испугалась, вдруг заново скандал начнется. ФИО9 извинился, отношения хорошие.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания потерпевшей ФИО, данные ею при производстве дознания. 

При производстве дознания ФИО 30 декабря 2023 года в качестве потерпевшей показала, что 5 ноября 2023 года около 22 часов 00 минут, когда вместе с ФИО1 находились дома, с заработков приехал 

<

данные изъяты> ФИО9 вместе с ФИО2, с собой привез бутылку водки. Вчетвером сели за стол на кухне, выпивали водку, отчего опьянели. ФИО1, ФИО2 ушли спать. С ФИО9 продолжали употреблять водку, выпили около 2 литров на четверых. В ходе общения ФИО9 начал просить, чтобы прописала в доме ФИО2, на что отказала. ФИО9 начал требовать прописать, голос стал злее, агрессивнее. Вновь отказала, сказала, что не будет этого делать. Из-за этого около 01 часа 00 минут 06 ноября 2023 года между ними произошла ссора. Решила пойти спать, чтобы прекратить конфликт. Когда прошла через дверной проем, ФИО9 толкнул руками по спине, отчего упала лицом вниз, перевернулась на спину. При падении никуда не ударялась. Когда лежала на полу, ФИО9 нагнулся над ней, начал наносить ей удары кулаком правой руки по различным частям тела. От этого защищалась, прикрывалась руками. Удары пришлись по лицу, рукам в области плеч, груди, нанес не менее трех ударов. В зал вошел ФИО1, начал говорить, чтобы не бил, оттаскивал, но ФИО9 не обращал на ФИО1 внимания, отталкивал его в сторону. Затем ФИО9 двумя руками схватил за передние ножки деревянный стул, начал спинкой стула наносить удары по туловищу в область грудной клетки справа, по рукам в область плеч и голове, нанес не менее трех ударов, отчего стул сломался, отломились несколько обломков. От нанесенных ударов кулаками и деревянным стулом ощутила сильную физическую боль, а после полученного удара деревянным стулом в область туловища, ощутила резкую нестерпимую боль в области ниже груди справа, стало тяжело дышать, схватилась за данное место. После этого ФИО9 перестал наносить удары, пошел в спальное помещение. ФИО1 помог встать и дойти до кровати. Около 11 часов 06 ноября 2023 года на мобильный телефон позвонила ФИО3, 

<

данные изъяты> соседки, которой рассказала, что избил ФИО9, тяжело дышать, болит в области груди. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и ей оказали медицинскую помощь, приехал участковый уполномоченный полиции. Ранее телесных повреждений не было. В настоящее время ФИО9 извинился перед ней (л.д.32 – 34).

После оглашения вышеприведенных показаний потерпевшая ФИО пояснила, что оглашенные показания подтверждает, когда допрашивали, обстоятельства дела помнила лучше, но не будет «сажать» ФИО9 за это, принес извинения, простила, пусть 2–3 года домой не приезжает. 

К показаниям потерпевшей ФИО, данным на судебном заседании, в части того, что не помнит обстоятельства получения телесных повреждений, суд относится критически, желанием помочь подсудимому, который приходится 

<

данные изъяты> избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания в указанной части не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречат им, и берет за основу ее показания, данные при производстве дознания. Перед допросом ФИО была предупреждена о том, что при согласии давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Свидетель ФИО1 суду показал, что потерпевшая ФИО приходится 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО9 

<

данные изъяты> у ФИО., неприязненных отношений нет. По обстоятельствам получения ФИО телесных повреждений в ноябре 2023 года показал, что только разнимали, ФИО9 и ФИО кричали друг на друга, находились по месту жительства в 

<

адрес> Была еще ФИО2, 

<

данные изъяты> у ФИО9 В этот день пил, с работы пришел уже выпивший, работал в деревне. Когда разняли, вышел и ходил по улице, было плохо из – за давления. Приезжала скорая, из – за чего не знает, на боли в области груди ФИО не жаловалась. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания свидетеля ФИО1, данные им при производстве дознания. 

При производстве дознания ФИО1 30 декабря 2023 года в качестве свидетеля показал, что 05 ноября 2023 года около 22 часов с заработков приехал ФИО9, приехал вместе с ФИО2, 

<

данные изъяты>. ФИО накрыла стол на кухне, сидели вчетвером, выпили водку. Около 00 часов 06 ноября 2023 года пошел спать, заснул. Через некоторое время проснулся от грохота и шума драки из зального помещения. Время было около 01 часа ночи. Когда вошел в зал увидел как ФИО9 избивал ФИО, наносил правой рукой удары по телу, голове, деревянным стулом со спинкой бил по голове, туловищу, нанес не менее 3 ударов. Пытался оттащить ФИО9, но не смог. До нанесенных ударов стул был в хорошем состоянии, но после ударов, стул треснул и сломался. Когда ФИО9 ушел, помог ФИО встать и лечь на кровать. В это время ФИО жаловалась на резкую боль в области груди, говорила, что трудно дышать. Скорую помощь не вызвали, легли спать. До утра у ФИО боль не прошла. Приехали скорая медицинская помощь и сотрудник полиции (л.д.109-110). 

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО1 заявил, что не видел, чтобы ФИО9 бил стулом, в остальной части показания подтвердил, заявил, что показания записаны с его слов, подтвердил свои подписи в протоколе.

К показаниям свидетеля ФИО1, данным на судебном заседании в части того, что не видел как ФИО9 наносил ФИО удары стулом, суд относится критически, желанием помочь подсудимому, который приходится 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> избежать уголовной ответственности, поскольку его показания в указанной части не согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевшей, данными ими при производстве дознания, противоречат им, и берет за основу его показания, данные при производстве дознания. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что потерпевшую ФИО, подсудимого ФИО9 знает давно, родственных, неприязненных отношений нет, проживают в 

<

адрес> Ее 

<

данные изъяты> проживала по адресу: 

<

адрес>, часто бывала там, постоянно ездила туда. Между квартирами тонкая стенка, все что происходит слышно. В тот день легли спать как обычно, ночью после двенадцати проснулась от шума, крика, ФИО9 избивал ФИО, слышала голос ФИО9, стон и слова ФИО помогите. Вызвала полицию. На второй день ФИО вызвали скорую, днем ФИО лежала у 

<

данные изъяты>, потому что ФИО9 избил. Знает это слов своей 

<

данные изъяты> и самой ФИО

Свидетель ФИО4 суду показал, что 

<

данные изъяты>. Потерпевшую ФИО, подсудимого ФИО9 знает с момента допроса, родственных, неприязненных отношений нет. В ноябре 2023 года допрашивал ФИО9 по факту причинения ФИО телесных повреждений в служебном кабинете 

<

адрес>. В назначенное время ФИО9 приехал, подошел адвокат Ахмедгараев В.В., начал допрашивать, в ходе которого ФИО9 сам рассказал все как происходило, в протоколе все отражено с его (ФИО9) слов. Распечатал протокол, предъявил ФИО9, который ознакомился, лично прочитал, поставил подписи на каждой странице. Заявлений, замечаний не поступило. Защитник при допросе участвовал, не отлучался. В протоколах допросов потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО1 записано с их слов, прочитали, замечаний не поступило. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон судопроизводства, оглашены показания свидетеля ФИО2

При производстве дознания ФИО2 22 ноября 2023 года в качестве свидетеля показала, что около 2 лет проживает с 

<

данные изъяты> ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, регистрация по месту жительства отсутствует. Вместе с ФИО9 выезжают на заработки. 05 ноября 2023 года в период времени с 22 до 23 часов вместе с ФИО9 приехали с заработков домой. В доме находились ФИО с 

<

данные изъяты> ФИО1 Вчетвером выпили водку, ушла спать, крепко уснула. Время было около 00 часов 06 ноября 2023 года. До неё ФИО1 пошел спать. На кухне остались ФИО9 ФИО, ссору между ними не слышала. Когда проснулась, ФИО дома не было (л.д. 52-54).

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких – либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом о получении устного сообщения о происшествии, из которого следует, что 06 ноября 2023 года в 11 часов 15 минут в ДЧ ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что 06 ноября 2023 года около 01 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО9, в ходе ссоры, после совместного распития спиртных напитков, ударил ФИО стулом (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено зальное помещение 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты деревянный стул и два деревянных обломка от стула (л.д.9 – 16).

Заключением эксперта № от 10 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук, ног, деревянного стула или любые им подобные предметы, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 06 ноября 2023 года. 

<

данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Установить количество травматических воздействий не представляется возможным из–за отсутствия полного описания клинической характеристики телесных повреждений в медицинских документах (л.д. 22 – 23).

В заключении судебной экспертизы приведены необходимые сведения об эксперте, в т.ч. об образовании, стаже работы, занимаемой должности, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что заверено печатью учреждения и подписью эксперта. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, отражает ход и результаты исследований, проведенных по постановленным вопросам, методики по которым произведены исследования. Эксперт располагал всеми необходимыми данными для проведения экспертизы.

Заключение эксперта суд оценивает в соответствии с положениями ст. 17 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

В судебном заседании эксперт ФИО6 суду показал, что выводы оглашенной экспертизы полностью подтверждает. У ФИО обнаружены множественные кровоподтеки на теле, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Кроме этого, у потерпевшей обнаружен 

<

данные изъяты>, которое возникло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Кроме этого, у ФИО обнаружены 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Для устранения исчезновения всех последствий данных переломов необходимо свыше 3 недель. 

<

данные изъяты> возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов со значительной механической силой. Причинение от травматического воздействия кулаков рук маловероятно. Данные повреждения наиболее вероятно возникли или от травматического воздействия частей ног в обуви или частей табурета, стула. После получения данных телесных повреждений человек может совершать активные действия, какую-то физическую работу могла осуществлять.

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2023 года, из которого следует, что осмотрены, в том числе: деревянный стул, состоящий из деревянной спинки, сиденья и четырех деревянных ножек, высота стула от нижнего основания ножек до верхней части спинки составляет 74 см, ширина верхней части спинки 44 см, высота от нижней части основания ножек до сиденья 43 см, сиденье имеет неправильную прямоугольную форму с закругленными углами, упор ножек, который расположен под сиденьем, представляющий собой деревянный штакетник в форме полукруга, соединяющий все ножки, разломан на задней части стула, отсутствует обломок; два обломка деревянного стула, представляющие собой деревянные обломки штакетника (л.д. 38 – 46), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47). 

Суд считает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми к этому преступлению, допустимыми, т.к. собраны в соответствии с законом, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию преступления суд считает правильной, поскольку как установлено судом, телесные повреждения у ФИО, причинившие средней тяжести вред здоровью, образовались от нанесения подсудимым ударов деревянным стулом, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО1, данными ими при производстве дознания, показаниями эксперта, заключением эксперта, которым установлена степень тяжести телесных повреждений, в связи с чем наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против личности.

По месту жительства подсудимый ФИО9 характеризуется отрицательно (л.д. 73), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 74), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), по месту не официального места работы характеризуется положительно (л.д.152), состоит в 

<

данные изъяты> на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 70, 71), по месту жительства проживает с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 72). У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья в связи с наличием травм и заболеваний, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей о снисхождении. 

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по уголовному делу не установлено. Органы дознания располагали сведениями о преступлении, о лице, совершившем данное преступление (л.д. 5). Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и дача в связи с этим признательных показаний при производстве дознания, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства судом учтены в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, и повторно учитываться не могут.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления, суд не установил. Потерпевшая не совершила каких-либо аморальных и противоправных действий в отношении подсудимого, которые можно расценить в качестве достаточного повода для совершения преступления.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО9, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на возникновение умысла ФИО9 на совершение преступления, способствовало его совершению. Состояние алкогольного опьянения ФИО9 при совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Наказание суд считает необходимым назначить с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначение наказания условно не обеспечит целей наказания, в частности не будет отвечать требованиям исправления подсудимого, учитывая сведения о личности ФИО9, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, не усмотрено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО9 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – деревянный стул со спинкой, два деревянных обломка от стула уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Веткин