Дело №2-107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28 января 2015 года между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме . . . рублей сроком до 21.01.2030 под 18,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиками обязательств по договору, в залог истцу передан жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: . . ., залоговой стоимостью 2130000 рублей. Ответчики обязались погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время, в нарушение условий договора ответчики имеют просроченную задолженность, которая по состоянию на 28.03.2018 составляет 1161618,02 рублей, в том числе 1064838,77 рублей срочный основной долг, 4691,19 рубль срочные проценты, 65770,80 рублей просроченные проценты, 26317,26 рублей неустойка. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1161618,02 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 20008 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена. В своём заявлении исковые требования в части суммы задолженности уточнила, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1100138,30 рублей, дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 28 января 2015 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит для приобретения жилого дома, в размере . . . рублей сроком до 21.01.2030 под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщики обязались погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заёмщики ФИО1 и ФИО2 передали истцу в залог объекты недвижимости – земельный участок, площадью . . . кв.м, расположенный по адресу: . . ., кадастровый . . ., залоговой стоимостью . . . рублей; жилой дом, площадью . . . кв.м, расположенный по адресу: . . ., кадастровый номер . . ., залоговой стоимостью . . . рублей.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производят. По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность составляет 1100168,30 рублей, в том числе 1042342,16 рубля срочный основной долг, 7498,87 рублей просроченный основной долг, 3106,38 рублей срочные проценты, 16403,63 рубля просроченные проценты, 30817,26 рублей неустойка.

Ответчик, как указывалось выше, иск признал полностью. Суд принимает его признание иска, поскольку оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах иск АО «Россельхозбанк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1100168,30 рублей.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по кредитному договору . . . от 28.01.2015 (с обеспечением исполнения обязательства заемщика по нему ипотекой в силу закона). При этом суд считает, что на указанное недвижимое имущество, при определении начальной продажной цены с публичных торгов за основу следует принять общую стоимость недвижимого имущества в размере 2130000 рублей, определенную сторонами при заключении договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 6567 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору . . . от 28 января 2015 года в размере 1100168,30 рублей, в возврат госпошлины с каждого 6567 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в пользу Банка, путем продажи с публичных торгов следующего заложенного имущества:

земельного участка, площадью . . . кв.м, расположенного по адресу: . . ., кадастровый номер . . ., установив начальную продажную стоимость в размере . . . рублей;

жилого дома, площадью . . . кв.м, расположенного по адресу: . . ., кадастровый номер . . ., установив начальную продажную стоимость в размере . . . рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин