Дело № 2-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 декабря 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б. 

при секретаре Сокол О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании договора в части недействительным, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании договора в части установленной процентной ставки в размере 29,9 % недействительным, снижении процентной ставки по неустойке, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору. 

В обоснование иска истец указала, что 29.05.2015 г. заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 65410 руб. на срок 12 месяцев по ставке 29,9 % годовых. По мнению истца, такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части - недействительными. Данный пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующими темпам инфляции и превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ 9,00% годовых. На момент заключения договора истца не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. 23.05.2017 г. направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора, однако ответа она не получила. При решении вопроса о снижении процентной ставки суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом. Неустойка, установленная договором, несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, поэтому просит ее уменьшить. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в иске просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. 

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из материалов дела, истец 29.05.2015 г. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №, подписанный ФИО1 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме посредством подписания заявления. 

Существенные условия договора предусмотрены в заявлении, с которыми истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в указанных заявлениях.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получение кредитных денежных средств истицей, не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованиями в порядке, предусмотренном положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ФИО1 ссылается на чрезмерные размеры ставок процентов, лишение возможности повлиять на условия кредитного договора при его заключении. 

Подписывая заявления о заключении договора кредитования, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, снижение неустойки, произведения ответчиком перерасчетов процентов, не представлены доказательства нарушения своих потребительских прав при заключении кредитных договоров.

Истец имел возможность в полном объеме ознакомиться с дополнительной информацией, касающейся всех возможных условий предоставления кредита, а также обратиться за дополнительными разъяснениями, отказаться от заключения договора.

Договор был заключен сторонами 29.05.2015 г., обращение истца в суд с соответствующими требованиями последовало только 01.11 2017 года.

То есть, истица на протяжении длительного времени каких-либо возражений относительно расторжения кредитного договора, перерасчете процентов, не заявляла. 

23.05.2017 года истица направила ответчику претензию, в которой просила произвести перерасчет по сумме процентов. 

Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из г. Санкт-Петербург, отправитель ФИО1 (истец проживает в Приморском крае). При этом, как видно из текста претензии, никаких документов к ней в качестве приложения не прикладывалось. Доверенность, которой истец уполномочивала бы кого-нибудь, находящегося в г. Санкт-Петербург представлять ее интересы, в том числе направлять от ее имени документы, в адрес Банка не направлялась. Напротив, как видно из текста претензии, она подавалась лично истцом, а не ее представителем.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения своих потребительских прав при заключении кредитных договора.

Оспаривание отдельных условий кредитного договора заемщиком, само по себе, не является основанием для изменения или расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании договора в части недействительным, снижении процентной ставки, перерасчета процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.Б. Хрещатая