Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

№2-1256/17

г. Волоколамск

08 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на общую сумму 2 815 797 руб. 33 коп., взыскателями являются ФИО3 и ФИО4 Обязательство ответчиком по возврату долга не исполнено до настоящего времени, должник достаточных средств для погашения задолженности не имеет, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Герасимов М.В. в судебном заседании иск не признал, возражает против обращения взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на участке расположен жилой дом, 

<

данные изъяты> доля которого принадлежит на праве собственности ответчику. Жилой дом был поврежден в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом являлся единственным жильем для ответчика, его дочери ФИО5 и внучки ФИО9, которые зарегистрированы в нем. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 живет в гараже, расположенном на спорном земельном участке. Он намерен приступить к восстановлению дома, так как иного постоянного места жительства у них не имеется. В случае обращения взыскания на земельный участок у него не будет возможности восстановить жилье.

Третьи лица ФИО3, его представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, на спорном земельном участке дом не расположен, жилой дом расположен на земельных участках ФИО3 и ФИО4 Ответчику принадлежал второй этаж, проход на свой этаж он осуществлял через их землю. Дом не пригоден для постоянного проживания. Дочь ответчика ФИО5 в доме не проживала, проживает с ребенком у опекуна.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, считает их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что она с дочерью зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, жилой дом намерены с ФИО1 восстанавливать. Другого постоянного жилья не имеет.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 суммы ущерба в размере 1545765 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО4 суммы ущерба в размере 1270031 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО1 В настоящее время перечислены удержанные денежные средства в пользу ФИО4 в размере 2151 руб. 13 коп., 2178 руб. 65 коп., в пользу ФИО3 в размере 326 руб. 70 коп, 5417 руб. 36 коп., 376 руб. 75 коп. и 3267 руб. 97 коп. 08 коп.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортные средства - 

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащие на праве собственности ФИО1 На момент рассмотрения спора оценка автомобилей не произведена, автомобили не реализованы.

Также установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 являлись собственниками по 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8 было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования жилым домом и разделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленной справки сельского поселения Ярополецкое от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1, его дочь ФИО5, внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу сгоревшего дома: 

<

адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок не имеется, поскольку в силу приведенных положений статьи 446 ГПК РФ, не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение, а также на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено.

Тот факт, что расположенный на земельном участке дом сгорел, сам по себе не может служить основанием для обращения взыскания на земельный участок. Данный земельный участок является единственным в собственности ответчика, на котором может быть вновь возведен жилой дом для реализации прав ответчика и членов его семьи на жилье. Суду не было представлено доказательств того, что должник лишен законного права на восстановление строения, при этом суд учитывает, что с момента пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, прошло незначительное время. Иных жилых помещений для постоянного проживания ни ответчику, ни членам его семьи на основании договора социального найма, не предоставлялось, на праве собственности жилых помещений также не имеется. 

Доводы третьих лиц о том, что жилой дом не расположен на земельном участке, выделенном ФИО1, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Мировым соглашением фактически был определен порядок пользования земельным участком, поскольку реальный раздел дома не производился. Из пояснений по иску третьих лиц ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО1 пользовался вторым и частично третьим этажом дома, проход на второй этаж свой части дома осуществлял по земле ФИО4. 

Доказательств того, что жилой дом, полностью прекратил свое существование и не подлежит восстановлению в материалы дела не представлено. Право собственности на жилой дом собственников не прекращено.

Кроме того, у ответчика имеется движимое имущество, автомобили, на которое обращается взыскание в первую очередь. До настоящего времени оценка и реализация указанного имущества не произведена. Также их пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что на спорном земельном участке имеется строение-гараж, который был возведен ФИО1, однако арест на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не накладывался, оценка имущества не производилась. При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, заявлены преждевременно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Коняхина

Копия вернасудья