ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 14 августа 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., 

при секретаре Магомедовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Насибуллина Р.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО6 и его защитника адвоката Хамитова Р.Р., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО7 и его защитника адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО8 и его защитника адвоката Мингазовой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.222 УК РФ

ФИО7 ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163УК РФ 

ФИО8 ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившим существенный вред с угрозой его применения, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, указанные преступления совершены полсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО6, ФИО7, ФИО8, находясь на автомобильной парковке возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная о правовых способах возврата долга, пренебрегая ими, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, агрессивно высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4 и Потерпевший №2, незаконно потребовали передать Свидетель №3, принадлежащие ему же денежные средства в размере 1600000 рублей до 21.00 часа этого же дня.Указанную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО4 и Потерпевший №2 восприняли реально и обоснованно опасались её осуществления, поскольку угрожали им трое мужчин крепкого телосложения.

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО8 и ФИО7, будучи на автомобильной парковке, расположенной на расстоянии 5 метров от точки быстрого питания 

<

данные изъяты> №», находящейся в здании торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зная о правовых способах возврата долга, пренебрегая ими, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, агрессивно высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4 и Потерпевший №2, вновь незаконно потребовали передать Свидетель №3, принадлежащие ему же денежные средства в размере 1600000 рублей. Указанную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО4 и Потерпевший №2 восприняли реально и обоснованно опасались её осуществления, поскольку угрожали им двое мужчин крепкого телосложения

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., ФИО6, ФИО8 и ФИО7, находясь в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи денежных средств в размере 1600000 руб. Свидетель №3, принадлежащих ему же, зная о правовых способах возврата долга, пренебрегая ими, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказали угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4 и Потерпевший №2, а ФИО8, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышлено, подкрепляя вышеуказанную угрозу, нанес руками ФИО4 не менее двух ударов в область головы, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие в отношении ФИО4 После чего, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 продолжили незаконно требовать передачи денежных средств в размере 1600000 руб. Свидетель №3, принадлежащих ему же. Указанную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО4 и Потерпевший №2 восприняли реально, поскольку угрожали им трое мужчин крепкого телосложения.

Кроме того, ФИО6 в период до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая, что нарушает требования ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150–ФЗ «Об оружии», а также п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, запрещающие на территории Российской Федерации приобретение, хранение, передачу, ношение и транспортировку огнестрельного оружия в отсутствие соответствующей лицензии, выданной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, не имея права на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил на территории хозяйства, расположенного по адресу: часть второго участка седьмого поля первого севооборота 30,0 га, с кадастровым номером № на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, обрез двуствольного охотничьего ружья модели «

<

данные изъяты>», №, 12 калибра, изготовленного (переделанного) самодельным способом из оружия промышленного изготовления 

<

данные изъяты> путем: 

<

данные изъяты> который относится к категории самодельного (переделанного) короткоствольного огнестрельного оружия с гладким стволом и для стрельбы пригоден.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час. 55 мин. ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что нарушает установленные вышеуказанным законом порядок оборота огнестрельного оружия, совершил незаконное ношение при себе обреза двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>», №, 12 калибра, изготовленного (переделанного) самодельным способом из оружия промышленного изготовления 

<

данные изъяты>, который относится к категории самодельного (переделанного) короткоствольного огнестрельного оружия с гладким стволом и для стрельбы пригоден, с территории хозяйства, расположенного по адресу: часть второго участка седьмого поля первого севооборота 30,0 га, с кадастровым номером № на территории 

<

адрес> 

<

адрес> района 

<

адрес> Республики Башкортостан, до участка местности, расположенного на территории сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с географическими координатами 

<

адрес> где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснил, что обвинение в связи с незаконным ношением и хранением оружия признает полностью, вину в совершении вымогательсав не признает. Суду показал, что потерпевших ФИО57 и Потерпевший №2 ранее не знал. Знает ФИО65 который у него работал рабочим, который обратился к нему с вопросом, знает ли он ФИО57 и Потерпевший №2, пояснил, что они обманули его друга ФИО25 примерно на сумму 1 500 000 рублей. Обманули, потому, как действия были связаны в компьютером и крипто валютой, сказали, что у друга проблемы, его ищут правоохранительные органы, и сказали, что есть люди, то ли опера, то ли сотрудники ФСБ, которые могут решить данный вопрос. Сам подсудимый потерпевших не знает, вычислил их через «молодежь», потерпепвшие сами, на своей машине, подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», где состоялся разговор. ФИО6 спросил, почему обманули, на что потерпевшие ответили, что не было намерений обманывать, хотели помочь, что деньги отдали оперу, чтоб решить вопрос. На вопрос, что за опера, они не смогли пояснить. Он им сказал, решайте вопрос, верните деньги ФИО25. Они сказали, что решат и уехали, потом в тот же день вечером приехали к нему на работу в 

<

адрес> Там присутствовали Потерпевший №2, ФИО57, Свидетель №2, сели за стол, ФИО27 начал рассказывать, как все было, также там присутствовали ФИО8, ФИО7. Свидетель №2 был общим знакомым между ФИО57 и ФИО59, при разговоре речь шла о деньгах, как снимали, как зарабатывали, и что ФИО57 и Потерпевший №2 использовали Свидетель №2. Они агрессивно разговаривали с ФИО27. Они сказали, что деньги ФИО59 в сумме 1500 000 рублей они отдали кому-то для решения вопроса, просили дать время для решения вопроса, что им надо увидеться с человеком, который забрал деньги. Потерпевший №2 и ФИО57 никто не удерживал, они сами пришли в кафе и сами ушли. Никто их не трогал, на протяжении всего разговора примерно около 1 часа - 40 минут все находились в одном кабинете сидели, в период этой беседы никто никуда не выходил, после разговора вначале ушли ФИО57 и Потерпевший №2, потом я и Свидетель №2, так как с ним агрессивно разговаривали. Он кричал на ФИО57 и Потерпевший №2, так как они не давали говорить Свидетель №2 предъявленное обвинение в части хранения и ношения оружия признал, пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 предъявленное обвинение не признал полностью, пояснив, суду показал в ДД.ММ.ГГГГ года, днем, ближе к обеду, проезжая по 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты> увидел, что стояли ФИО6, ФИО8, ФИО57, Потерпевший №2. Остановился, поздоровался, услышал разговор о возврате денег. Потом они уехали, ФИО7 с ФИО8 остались вдвоем. Позже, потерпевшие позвонили ФИО8, с просьбой о встрече, договорились встретится в 

<

данные изъяты>», после поехали в 

<

данные изъяты>», там ФИО57 и Потерпевший №2 начали разговаривать с ФИО8, обратились за советом, Потерпевший №2 и ФИО57 изъявили желание увидеться с ФИО66. Вместе поехали, по пути забрали Свидетель №2 и все поехали в кафе 

<

данные изъяты> При этом ФИО57 и Потерпевший №2 ехали вдвоем, отдельно от них. Лично он никаких денег с ФИО57 и Потерпевший №2 не просил, телесные повреждения им не наносил. Поехал к ФИО6 в кафе вместе со всеми без цели, просто присутствовал. Во время беседы в кабинете находились ФИО6, ФИО8, ФИО57, Потерпевший №2, Свидетель №2. Никто из них никуда выходил, телесные повреждения не наносил. После беседы все встали и разошлись.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, позвонил ФИО6, спросил, знает ли он таких - то людей, назвал их имена, т.к. ФИО8 их он знал, то созвонившись с ФИО57, договорились с ним о встрече, и когда уже подъехал к магазину увидел ФИО6, ФИО57, Потерпевший №2, они уже стояли, разговаривали, в ходе разговора он понял, что шла речь о похищении ФИО57 сотрудниками следствия, что его возили в лес, о деньгах, ФИО6 пояснил, что необходимо вернуть деньги у кого забрали, и также сказал, что, если даже не они забрали, тот кто забрал пусть вернет человеку у кого забрали. ФИО57 и Потерпевший №2 попросили помощи найти опера, к этому времени подъехал ФИО7, он подъехал купить арбуз, после ФИО57 и Потерпевший №2 уехали. Они с ФИО7 поинтересовались у ФИО6, что случилось, он рассказал, что эти двое обманули Свидетель №3 относительно денег. После ФИО22 уехал. Позже позвонил ФИО57 с просьбой встретится, они договорились встретится в «

<

данные изъяты>», где ФИО57 и Потерпевший №2 начали рассказывать эту ситуацию, что они не виноваты, что его похитили, когда было предложено посмотреть видеосъемку, они сказали, что съемка только сутки хранится, в общем он им сказал как взяли, так и вернуть человеку деньги, после они поехали по своим делам. и не собирались в принципе в кафе 

<

данные изъяты> Тут позвонил Свидетель №2, предложил встретится и рассказать свою версию, поскольку его хотели сделать виноватым, то есть в этот момент ФИО57, Потерпевший №2 уже созвонились с Свидетель №2, который сказал, чтоб они тоже приехали в кафе 

<

данные изъяты>». В ходе беседы в кафе ФИО57 с Свидетель №2 начал разговорить на повышенных тонах, и когда ФИО57 уже встал, он его просто положив руки на его плечи на место посадил. После речь пошла про Свидетель №1 Флорида, который также знал об этом, тот звонил Свидетель №2 когда ФИО57 забирали «менты», чтоб Свидетель №1 поторопился приехать, после они встали, поехали за ФИО26 и после уже не приехали. Для себя они деньги не требовали, Потерпевший №2 и ФИО57 не угрожали и насилия не применяли. Потерпевший №2 и ФИО57 знали, что это не их деньги, а деньги принадлежат ФИО25. Свидетель №2 рассказывал, что он, ФИО59 и еще девушка, сняли деньги с разных карт. В кафе возник конфликт между ФИО57 и Свидетель №2. 

Виновность ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершенном преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО32, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе их дорпоса в судебном заседании при рассмотрении данного дела в ином составе суда, до принятия итогового решения по делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, ставшими предметов изучения в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – таблицей фотоиллюстраций, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – таблицей фотоиллюстраций, 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между ФИО4 и 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между ФИО4 и 

<

данные изъяты>

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – таблицей фотоиллюстраций

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – таблицей фотоиллюстраций, 

<

данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – таблицей фотоиллюстраций, согласно которым осмотрен мобильный телефон «IPhone 6S», изъятый в ходе обыска, в жилище ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. (т.

<

адрес> л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – таблицей фотоиллюстраций, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – таблицей фотоиллюстраций 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО4 

<

данные изъяты>

-справкой №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

-журналом учета (консультаций) больных от отказов от госпитализаций травматологических: 

<

данные изъяты>

-постановление о частичном прекращении уголовного преследования 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности

Экспертные исследования выполнены специалистами, квалификация которых не вызывает сомнений, по своему содержанию они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Показаниям свидетелей, данным ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следуствия, суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что они лично заинтересованы в исходе дела у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить их показания в основу приговора.

При этом, органами предварительного следствия ФИО6, ФИО7, ФИО8 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются на основании доказательств, которые подлежат оценке на основании правил, закрепленных в ст. 88 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность виновного и влияющие на наказание.

Для квалификации действий как вымогательства необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось требование безвозмездной передачи имущества виновному под угрозой применения насилия.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 № 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", при вымогательстве, в отличии от самоуправства, виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. Не образуют состава вымогательства противоправные действия, только при условии правомерности требования передачи имущества.

Из показаний подсудимых и потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, данных ими как в ходе судебного заседания, так и входе предварительного следствия, следует, что истребуемые денежные средства в размере 1600000 руб. принадлежали Свидетель №3, что также подтверждается показаниями самого ФИО45.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что подсудимые требовали от потерпевших передачи денежных средств в свою пользу, суду не представлено.

Напротив потерпевший ФИО4, в ходе предварительного следствия в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, показал, что им (потерпевшим) необходимо вернуть, якобы, украденные ими денежные средства.

Свидетель ФИО42 показал суду, что именно он обратился к ФИО6 с просьбой возрата денежных средств в нтересах Свидетель №3, не оговаривая какое-либо вознаграждение за это. Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №2 также показывают на то, что возврат денежных среддств требовался только в той сумме, в которой и были изьяты у Свидетель №3 Иных, подтвержденных в суде доказательствами, требований не заявлялось. 

При этом, потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, не наносились, лишь только высказывались такие угрозы.

Факт нанесения телесных повреждений ФИО4 подтверждает только сам ФИО4, за медицинской помощью ФИО4 обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетель Свидетель №2 отрицают факт нанесения телесных повреждений ФИО4. Потерпевший Потерпевший №2 в ходе очной тавки с ФИО8о показал, что не видел, куда и в каком количестве наносились удары, так как обзор заркывался телом рядом сидящего.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 какие-либо видимые телесные повреждения не установлены. Согласно представленным медицинским документам выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица справа, нижней челюсти справа». Выставленный диагноз «ушиб» наличием телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин) в указанных областях не подтвержден. Выставленный диагноз не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев, ввиду отсутствия описания объективных клинических характеристик, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, суд, не может с достоверностю установить, факт получения телесных повреждений ФИО4

При этом потерпевшими ФИО4 и Потерпевший №2 не отрицается факт высказывания угроз, опасных для жизни и здоровья, которые ими были восприняты реально, также факт высказывания угроз подтверждается содержанием телефонных переговоров, осуществленных между потерпевшим ФИО4 и подсудимыми ФИО8 и ФИО6, а также показаниями свидетеля Свидетель №2.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 1600000 рублей принадлежали Свидетель №3, а не потерпевшим ФИО4 и Потерпевший №2. ФИО6, ФИО7, ФИО8, действуя в группе, предъявляли требования потерпевшим ФИО4 и Потерпевший №2 о возврате денежных средств Свидетель №3, не имея на то согласия Свидетель №3, т.е. самовольно, вопреки установленных законом норм по взысканию денежных средств, тем самым причинив потерпевшим существенный вред в виде нравственных страданий, в связи с угрозой их жизни и здоровью, которые потерпевшие воприняли реально.

Представленные суду доказательства не содержат каких-либо прямых подтверждений наличия у подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8, корыстного умысла на получение денежных средств иных прав на имущество и вымогательства у потерпевших ФИО46 и Потерпевший №2, а свидетельствуют о совершении подсудимыми самоуправства вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку взыскания и получения денежных сумм, принадлежащих третьему лицу с причинением потерпевшим существенного вреда, с угрозой его применения, в связи с чем действия ФИО6, ФИО7, ФИО8, как деяния подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой его применения.

Вина ФИО6 в совершенном преступлении, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, нашла объективное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, а именно признательными показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными исследованными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Из показаний ФИО6 следует, что он нашел обрез оружия и патроны к нему и хранил на своем участке, расположенном на территории сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром он увидел, что к его участку подъезжает около 3 автомобилей, на тот момент он не знал, что это были сотрудники правоохранительных органов. Он понимал, что на его участке он хранит обрез оружия и патроны к нему, опасаясь ответственности за это он вынес обрез оружия и патроны к нему за пределы своего участка, где обрез оружия и патроны были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов. В ходе обыска, проводимом в его жилище, были обнаружены еще патроны к данному обрезу оружия, которые он упустил из виду, так как не знал точное количестве патронов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения ОМВД России по 

<

данные изъяты>

-ответом из УФСВНГ РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Свидетели в ходе предварительного следствия давали последовательные, логически обоснованные, не имеющие существенные противоречия друг с другом и материалами дела показания, поэтому не доверять им оснований не имеется. Причин для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия не установлено.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, в суде вели себя адекватно, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО6, ФИО7, ФИО8 по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО7 троих малолетних детей на иждивении, наличие заболевания, ФИО6 – частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 и ФИО8 по ч.2 ст.330 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, ФИО6 по ч.2 ст.330 УК РФ и по ч.1 ст.222 УКРФ наказание в виде лишенияя свободы в пределах санкций статей УК РФ, без назначения дополнительнго вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 222 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО6 в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, личности подсудимых, суд полагает, что исправление ФИО6, ФИО7, ФИО8 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на ФИО6, ФИО7, ФИО8 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимым наказаний, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же более мягкого наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст.72-1, 81, 82-1 УК РФ и для назначения принудительных работ.

В ходе рассмотрения уголовнго дела от потерпевшего ФИО4 поступило исковое заявление о вызскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет возмежения причиненного морального вреда, причиненого преступлением 1000000 (одного миллиона) рублей солидарно. 

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО6, ФИО7, ФИО8 причинены моральные и нравственные страдания потерпевшему ФИО4. 

При этом законодателство не предусматривает компенсацию морального вреда в солидарном порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства дела, степень нравственных страданий потерпевшего ФИО4, роль каждого из подсудимых в совершении пресьупления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 счет компенсации морального вреда с ФИО6 ФИО3 - 100000 рублей, с ФИО7 ФИО5 - 70000 рублей, с ФИО8 ФИО2 - 150000 рублей 

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч.2 ст.330 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок. 

Признать ФИО7 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок. 

Признать ФИО8 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО5, ФИО8 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда - 100000 рублей. 

Взыскать с ФИО7 ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда - 70000 рублей 

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда - 150000 рублей 

Меру пресечения ФИО6, ФИО7, ФИО8 в виде запрета определенных действий - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ружьё 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Отдела МВД России по 

<

адрес>; 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> вернуть ФИО8;

-оптический диск формата CD-R 

<

данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гиниятова

Апелляционным Определением Верховного суда РБ от 15.11.2023г. внесены изменения.